ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска пгт. Тымовское 21 апреля 2026 г.
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Колобова В.А., при секретаре судебного заседания Салтымаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Зеткиной Ларисы Геннадьевны, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитного договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Зеткиной Л.Г., в обоснование которого указано, что 28 марта 2021 года с Зеткиной Л.Г. заключен кредитный договор № 129372 на сумму 94318 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев под 18,70 % годовых.
19 марта 2023 г. заемщик Зеткина Л.Г. умерла, обязательства перестали исполняться; размер задолженности на дату подачи иска составляет 93590 рублей 33 копейки.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Зеткиной Л.Г. задолженность по кредитному договору от 28 марта 2021 года № 129372, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением суда от 26 марта 2026 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, ТУ Росимущества в Сахалинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности Шестопаловой Е.Г. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в иске.
До судебного заседания от истца в лице представителя по доверенности Звада О.Н. поступило письменное заявление об отказе от иска. Из заявления усматривается, что положение статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснено и понятно.
Представители ответчиков комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.
Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение от 19 марта 2025 г. № 13439), соответственно, возврату подлежит 70 процентов уплаченной суммы, то есть 2800 рублей.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказпубличное акционерное общество Сбербанк от исковых требований, предъявленных к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Зеткиной Ларисы Геннадьевны.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Зеткиной Ларисы Геннадьевны, - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченную при подаче иска государственную пошлину возвратить плательщику публичному акционерному обществу Сбербанкв размере 2800 (две тысячи восемьсот рублей) рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Колобов