РЕШЕНИЕ
ИФИО1 пгт. Тымовское 21 мая 2026 г.
Тымовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колобова В.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием представителей истца ФИО15, ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапузова И.А. к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес>, Карапузову М.С., Павловой И.В. об установлении факта принадлежности наследодателю доли в праве совместной собственности на объект недвижимого имущества на основании договора на передачу квартиры в собственность, установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Карапузов И.А. в лице представителя по доверенности ФИО15 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> об установлении факта принадлежности наследодателю доли в праве совместной собственности на объект недвижимого имущества на основании договора на передачу квартиры в собственность, установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что истец является родным сыном и наследником первой очереди после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Родители истца ФИО3 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, вместе проживали в квартире по адресу: <адрес>, которая на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ передана последним в собственность в порядке приватизации; право совместной собственности зарегистрировано в БТИ.
После смерти супруга ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о том, что имеет по праву общей совместной собственности с ФИО2 имущество в виде квартиры по указанному выше адресу, а также с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства в пользу сына ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого за ним зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; истец после смерти отца унаследовал 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
После смерти матери истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, вступил во владение квартирой, поскольку обеспечил сохранность квартиры посредством проживания в ней Свидетель №1, оплачивает коммунальные услуги.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на наличие в договоре на передачу квартиры в собственность граждан ошибки в части неверного указания имени ФИО3, истец просит:
-установить факт принадлежности умершей ФИО3, <данные изъяты> 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ;
- включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу;
- признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карапузов М.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Свидетель №1.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Павлова И.В.
В судебном заседании истец Карапузов И.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители истца ФИО15, ФИО16, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки представителя суд в известность не поставил.
Ответчик Павлова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила письменное заявление, в котором указано на отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований ФИО5. Из заявления также следует, что наследодатель ФИО3 непосредственно перед смертью проживала с Павловой И.В. в <адрес> и завещала ей денежные средства, находящиеся на ее счетах; истец ФИО5 после смерти матери приезжал в <адрес>, забрал прах матери, также ему были переданы золотые украшения, принадлежащие ФИО3
Ответчик Карапузов М.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела направлялась последнему по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.
С учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО6 несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 69 ныне действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями истца Карапузова И.А. являлись ФИО2 и ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
В совместную собственность ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации была передана квартира по адресу: <адрес> (в настоящее время – Тымовский муниципальный округ, согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО), <адрес>; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в собственность граждан зарегистрирован в администрации <адрес>; на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в собственность граждан квартира по праву совместной собственности зарегистрирована за ФИО2 и ФИО4, что подтверждается сведениями, представленными ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки».
При этом, в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в собственность граждан, а также в данных ГБУ «Сахалинский центр Государственной кадастровой оценки» <адрес>, содержащихся в учетно-технической документации, в имени собственника квартиры ФИО3 допущена описка: вместо «Ирма» указано «Ирина».
Вместе с тем, из представленных в материалы дела справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО11 (после брака – ФИО3), свидетельств о рождении детей ФИО5 и ФИО13, следует, что правильное имя ФИО3 – Ирма.
Таким образом, представленные суду документы подтверждают доводы Карапузова И.А. о наличии в приватизационных документах описки в отчестве его матери ФИО3, что также повлекло описку в написании имени ФИО3 при внесении записи в реестровую книгу о регистрации права общей совместной собственности в Бюро технической инвентаризации.
При указанных обстоятельствах, приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 наравне с мужем ФИО2 являлась участником договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
Положениями пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).
Из материалов дела следует, что к имуществу умершего ФИО2 нотариусом Тымовского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №, в рамках которого ФИО3 подано заявление о наличии по праву общей совместной собственности с умершим ФИО2 имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, и о признании долей на указанное имущество равными (по 1/2 доли) в соответствии с пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; а также с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающегося ей наследства в пользу сына ФИО13
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились сыновья Карапузов И.С. и ФИО13; в состав наследственного имущество помимо прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя, вошла 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ФИО12 и ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону – в 1/3 доли и в 2/3 долях соответственно (от 1/2 доли в праве умершего).В результате право общей долевой собственности на указанную квартиру возникло у Карапузова И.А. в 1/6 доле, у ФИО13 – в 1/3 доле, сведения о праве собственности последних внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС Москвы № составлена запись акта о смерти №. После смерти ФИО13 его 1/3 долю унаследовал его сын Карапузов М.С.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3
Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, следует, что при жизни последняя составила завещание, согласно которому принадлежащие ей денежные средства и вклады, хранящиеся на любых счетах и банковских картах, открытых в ПАО Сбербанк она завещала Павловой И.В., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.
При этом,никто из наследников по закону к нотариусу с заявлением для принятия наследства не обращался.
В соответствии с положениями статей 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением действий, свидетельствующем о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Карапузов И.А. указал, что фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, обеспечив сохранность квартиры посредством проживания в ней семьи ФИО18, оплачивал коммунальные платежи.
Доводы иска о фактическом принятии Карапузовым И.А. наследства после смерти ФИО3 никем из лиц, участвующих в деле не оспариваются, подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1,; справкой руководителя администрации Кировского сельского округа Тымовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> августа 2021 года по настоящее время проживает Свидетель №1
Таким образом, применительно к приведенным нормам права суд приходит к выводу, что ФИО5 мог быть призван к наследованию оставшегося после смерти матери наследственного имущества, однако в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, равно как и не обратились иные наследники по закону.
При этом судом установлено, что Карапузов И.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (земельного участка и расположенного на нем жилого дома), предусмотренные абзацем 1 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он вступил во владение наследственным имуществом, пользовался этим имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Установив, что срок принятия наследства после смерти ФИО22. истек, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании его фактически принявшим наследство и включении спорного имущества в наследственную массу, кроме того - признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карапузова И.С. удовлетворить.
Установить факт принадлежности умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 1/2 (одну вторую) доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Включить в состав наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №
Установить факт принятия Карапузовым И.А., наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 65:19:0000055:322.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 08 12 106481, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 65:19:0000055:322, расположенной по адресу: <адрес>, Тымовский муниципальный округ, <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.А. Колобов