Заочное решение
Именем Российской Федерации
27.05.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А.Финансы» к Краснову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А.Финансы» (далее по тексту – ООО ПКО «М.Б.А.Финансы», истец) обратилось в суд к Краснову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что 21.05.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Красновым Д.А. заключен договор потребительского займа № 1006750460/3, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем начала образовываться задолженность.
05.11.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» был заключен договор уступки прав требований № 25/11-4, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу.
По состоянию на 02.04.2026 задолженность ответчика по договору составляет 63177 рублей 05 копеек, из которых 26000 рублей – основной долг, 32032 рубля – проценты 1768 рублей – штрафы, 3337 рублей 05 копеек – задолженность по законной неустойке за период с 25.11.2025 по 02.04.2026.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Краснова Д.А. задолженность по договору потребительского займа в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от 10.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке, на что указано в исковом заявлении, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Краснов Д.А.извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления извещения адресу его регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Из содержания частей 1, 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закон от 13.02.2025 № 9-ФЗ, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (часть 3).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьей 4 указанного закона определены принципами использования электронной подписи: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как следует из материалов дела, 21.05.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Красновым Д.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № 1006750460/3 на сумму 26000 рублей под 292 % годовых на срок 30 календарных дней с платежной датой 19.06.2025.
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участникам и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи Порядок и условия использования электронной подписи договора потребительского займа установлены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
До заключения договора заемщиком Красновым Д.А. займодавцу представлена анкета в которой указаны полные сведения о заемщике.
Согласно выписке из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» №НБ.41261.15 от 20.11.2024 за 27.11.2025 на банковскую карту 220070******6457 перечислена сумма займа по договору №1006750460/3 в размере 26000 рублей. Факт принадлежности банковской карты <данные изъяты> Краснову Д.А. и перечисление 21.05.2025 указанных денежных средств подтверждаются сведениями АО «Тбанк», представленными по запросу суда.
Ответчик никаких доказательств, опровергающих факт подписания им индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования простой электронной подписи, а также получения вышеуказанной суммы займа, в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства перечислены Краснову Д.А., договор займа заключен сторонами.
Как следует из искового заявления и других материалов дела, КрасновД.А. по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму основного долга, проценты за использование заемных средств не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.
25.11.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 25/11-4 по условиям которого от первого к последнему перешли имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора
Договор цессии исполнен сторонами, в оплату цеденту перечислена сумма в 359267174 рубля 19 копеек.
Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 25/11-4 от 25.11.2025 к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования на возврат с Краснова Д.А. суммы основного долга в размере 26000 рублей, суммы процентов в размере 32032 рубля, суммы неустойки в размере 1768 рублей по договору № 1006750460/3 от 21.05.2025.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Красновым Д.А. сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 26000 рублей, а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), закрепленных в договоре от 21.05.2025 № 1006750460/3, сумма займа в размере 26 000 руб. предоставлена Краснову Д.А. под 292% годовых. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. Дата возврата суммы займа и процентов определена в 30 календарных дней, платежной датой является 19.06.2025.
Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору №1006750460/3 от 21.05.2025 Красновым Д.А. в счет погашения основного долга денежные суммы не выплачивались.
Учитывая, что ответчиком Красновым Д.А. сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные договором займа, необходимо исчислять от размера невозвращенной суммы займа – 26000 рублей.
Согласно договору займа № 1006750460/3 от 21.05.2025 начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отельную плату по договору прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130% от суммы предоставленного займа.
Согласно требованиям законодательства и по условиям договора, общая сумма процентов за пользование суммой займа, штрафа, пени не должна превышать 130%, то есть 33800 рублей (26000 рублей x 1,3).
Расчет задолженности, представленный истцом, на сумму процентов по договору займа (в размере 33800 рублей - проценты 32032 рубля + штрафы 1768 рублей) не противоречит условиям заключенного договора и требованиям законодательства, принимается судом, со стороны ответчика и его представителя не оспорен.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на сумму 33800 рублей, вытекающие из договора займа, подлежат удовлетворению.
Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика законной неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истцом к взысканию заявлена сумма в 3377 рублей 05 копеек и суду представлен расчет, который произведен, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом к взысканию фактически заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.
Договором займа № 1006750460/3 от 21.05.2025 не предусмотрено начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Вместе с тем в указанном договоре предусмотрена договорная неустойка – в пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, установленную займодавцем.
С учетом приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявленная истцом сумма в 3377 рублей 05 копеек взысканию с ответчика не подлежит.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа по договору №1006750460/3 от 21.05.2025в общем размере 59800 рублей.
Согласно требованиям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании основной задолженности по договору потребительского займа, процентов, подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Краснова Д.А. в размере 3786 рублей 19 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А.Финансы» к Краснову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с Краснова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А.Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН1097746177693) задолженность по договору займа № 1006750460/3 от 21.05.2025 в размере 59800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Краснова Дмитрия Александровича задолженности по законной неустойке в размере 3377 (три тысячи триста семьдесят семь) рублей 05 (пять) копеек отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
Мотивированное решение составлено 27.052026.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко