ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении гражданского дела пгт. Тымовское 18 мая 2026 г.
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Колобова В.А., при секретаре судебного заседания Салтымаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гуровой Эльвире Сулеймановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилась в суд с иском к Гуровой Э.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 10 сентября 2011 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Гуровой Э.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 11/2284/00000/400210, путем обращения последней в Банк с заявлением на получение кредита от 10 сентября 2011 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплачивать проценты за его пользование.
Однако, Гурова Э.С., воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в результате чего возникла задолженность.
ОАО «Восточный экспресс банк» 24 января 2014 года уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по договору, заключенному с Гуровой Э.С., на основании договора уступки прав (требований) № 55. На дату уступки прав (требований) задолженность Гуровой Э.С. по кредитному договору составила 124074 рубля 70 копеек.
Исключив из общего объема требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, истец просит взыскать с Гуровой Э.С. задолженность по основному долгу по кредитному договору № 11/2284/00000/400210 в размере 94124 рубля 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23953 рубля 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 543 рублей.
Определением суда от 16 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Дальжасо».
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности Кострыкина В.В. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в иске. До судебного заседания от истца в лице представителя по доверенности Кострыкина В.В. поступило письменное заявление об отказе от иска. Из заявления усматривается, что положение статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснено и понятно.
Ответчик Гурова Э.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Совкомбанк», АО «Дальжасо» надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.
Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.
Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% (процентов) суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку, согласно платежному поручению от 13 марта 2026 г. № 222342, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4543 рублей, следовательно, возврату подлежит 3 180 рублей (70% уплаченной суммы).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказнепубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от исковых требований, предъявленных к Гуровой Эльвире Сулеймановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гуровой Эльвире Сулеймановне о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченную при подаче иска государственную пошлину возвратить плательщику непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в размере 3180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Колобов