Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Тымовское
Тымовский районный суд <адрес> в составе председательствующего Колобова В.А., при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, с участием: истца ФИО1, третьего лица - представителя <адрес>ной прокуратуры старшего помощника прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тымовского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, недействительным. В обоснование иска ФИО1 указал, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку покупателем не были выполнены условия договора, а именно: истцу не были переданы денежные средства за покупку в размере 1000000 рублей; он был введен в заблуждение ФИО3, который убедил его, что за продажу квартиры его отцу, он получит деньги.
Приговором Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК ПФ в связи с тем, что мошенническим способом получил квартиру истца, заставив заключить договор купли-продажи его квартиры с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле были привлечены прокурор <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерство социальной защиты <адрес>; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - КУМС Тымовского муниципального округа <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в иске, просил признать договор купли-продажи недействительным.
Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, причины неявки суду не сообщил; в лице представителя по доверенности ФИО10 направил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО3, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ходатайств о проведении видеоконференц-связи не заявлял. ФИО3 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО8 направлены возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. В возражениях адвокат ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Протокольным определением суда в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отказано.
Прокурор ФИО7 заявила о наличии оснований для удовлетворения иска, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерства социальной защиты <адрес>, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, КУМС Тымовского муниципального округа <адрес>, Управления федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст.167ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит с следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи вышеуказанного объекта по цене 1 000000 рублей. В соответствии с пунктом 4 договора купли – продажи денежные средства переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ расчеты между сторонами согласованы договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выполнены в полном объеме.
В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимого имущества к ФИО2
Обращаясь в суд с иском об оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку денежные средства в размере 1000 000 рублей в действительности продавцу не были переданы, договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана.
Оценивая указанные доводы ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 как потерпевшим от преступления был заявлен гражданский иск к ФИО16 о взыскании с последнего суммы причиненного вреда в размере 3000000 рублей по факту совершения мошеннических действий, в результате которых ФИО9 лишился квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан гражданским истцом.
Приговором Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, по инициативе ФИО3 в печатном издании «<адрес>», распространяемом на территории <адрес>, было опубликовано объявление о приобретении квартиры либо ее доли с указанием контактного телефонного номера, принадлежащего подсудимому.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, находящейся в собственности комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования «Тымовский городской округ», и переданной ему ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения, решил продать указанный объект недвижимости.
Реализуя задуманное, в указанный выше период ФИО1, воспользовавшись информацией из объявления, позвонил ФИО3 и встретился с ним по месту своего жительства, где подтвердил намерение продать квартиру, а покупатель – намерение ее приобрести.
В процессе общения ФИО3 стали известны личные сведения о продавце, в том числе круг общения, образ жизни, уровень благосостояния, обстоятельства и основания пользования объектом недвижимости, а также факт того, что квартира не находится в собственности ФИО1, но тот имеет на это установленное законодательством РФ право.
В связи с получением информации о сложной тяжелой жизненной ситуации ФИО1, связанной с отсутствием постоянного источника дохода, родственных связей, жизненного опыта, знаний и навыков в сфере регистрации и оборота недвижимого имущества, у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на противоправное, совершенное с корыстной целью приобретение права на чужое имущество путем злоупотреблениядоверием, в крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, а именно квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Реализуя преступный умысел, ФИО3 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с целью достижения преступного результата, принимая на себя обязательство при заведомом отсутствии намерения его выполнить, в ходе обсуждения стоимости приобретаемой квартиры предложил ФИО1 1000000 рублей, на что тот ответил согласием.
Затем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая, что ФИО1 воспринимает его в качестве добросовестного приобретателя квартиры, располагающего денежными средствами, с целью формирования доверия к себе, а также с целью реализации своего преступного умысла путем предоставления наличных денежных средств ФИО1 в размере 10000 рублей, способствовал получениюпоследним ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации, необходимого для дальнейшего использования при процедуре продажи объекта недвижимого имущества, а также путем дачи устных указаний ФИО1 организовал мероприятия, в том числе по приватизации указанного выше объекта недвижимого имущества с последующей его передачей КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО1 по договору № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью создания у ФИО1 доверительного к себе отношения ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял БуяновуА.Д. наличные денежные средства на приобретение продуктов питания и личные нужды в различных суммах, но не более 50000 рублей.
Действуя согласно заранее сформированному преступному умыслу, направленному на лишение ФИО1 права на жилое помещение и причинение ему имущественного вреда в размере 1000000 рублей, ФИО12.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах <адрес>, с целью мнимого создания правомерности заключаемой сделки и преуменьшения своей значимости в умышленно совершаемых противоправных действиях, заблаговременно привлек своего отца ВасильеваА.Г.
Имея согласие ФИО1 на продажу принадлежащей ему квартиры и совершение указанной сделки, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15часов 11 минут, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на противоправное, совершаемое с корыстной целью приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, совместно с ФИО1 и ФИО2, прибыли в отделение ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, для совершения регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Не позднее 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в вышеуказанном автомобиле около МФЦ, на участке местности с географическими координатами №в.д., действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права ФИО1 на жилое помещение, причинения ему имущественного вреда и желая их наступления, используя доверительное отношение к себе со стороны последнего, передал БуяновуА.Д. банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО3 в ПАО «<данные изъяты> в <адрес>, срок действия которой закончился в марте 2017 года.
При этом ФИО3, заведомо не намереваясь передавать БуяновуА.Д. какие-либо денежные средства за приобретаемую у последнего квартиру, сообщил потерпевшему, злоупотребляя его доверием, ложные сведения о том, что на счету указанной карты находится 1000000 рублей, который будет являться оплатой за приобретаемую им квартиру.
Между тем, ФИО3 было достоверно известно о том, что переданная им банковская карта № не активна и на ее счету № отсутствуют денежные средства, в том числе в обозначенном им при вышеуказанных обстоятельствах размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 11 минут ФИО1, находясь в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно наличия на счету переданной последним при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты денежных средств в размере 1000000 рублей, являющихся оплатой за продаваемую квартиру, подписал договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт, а также заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об осуществлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости и перехода права на него с установлением ограничений.
Таким образом, на основании вышеуказанных документов в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись, согласно которой собственником <адрес> «А» по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО2, который, подписал вышеуказанный договор купли-продажи, выступив в заключаемой сделке формальным покупателем.
В период с 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», установленном в помещении здания № № по <адрес>, не смог воспользоваться переданной ему ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах банковской картой ввиду ее неактивности и отсутствия сведений о верном пин-коде, который ему ФИО3 не предоставил.
Таким образом, ФИО3 получил фактическую возможность пользоваться и распоряжаться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по своему усмотрению, чем незаконно лишил ФИО18 права на указанное жилое помещение, причинив потерпевшему крупный материальный ущерб в размере 1000000 рублей.
Указанным выше приговором за потерпевшим ФИО1 признано право на возмещение ущерба по гражданскому иску в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира, в результате обмана, была передана ФИО2 ФИО1 по фиктивному, безденежному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приговора, фиктивную сделку купли-продажи квартиры ФИО17 полностью организовал и реализовал лично ФИО3, т.е. лицо, признанное судом виновным и осужденное за мошеннические действия с квартирой потерпевшего. При этом роль ФИО2 при установленных судом обстоятельствах, свелась только к тому, что он, действуя по указанию ВасильеваА.А., расписался в договоре купли-продажи квартиры БуяноваА.Д. в помещении МФЦ, расположенного адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом, не передавая денежные средства за квартиру ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем по сделке являлся ФИО2 Вместе с тем, исходя из установленных приговором обстоятельств дела, ФИО3 организовал проведение мероприятий для обеспечения возможности продажи БуяновымА.Д. квартиры, помог восстановить ему паспорт, организовал приватизацию последним квартиры, согласовал с истцом стоимость сделки в размере 1000000 рублей, в качестве расчёта за квартиру передал БуяновуА.Д. свою банковскую карту, сообщив, что на таковой находится оговоренный ими 1000000 рублей, при регистрации сделки вместо своего отца отвечал на вопросы регистратора по договору. Перечисленные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО2, как сторона сделки, знал об обмане, в том числе на основании того, что признанный виновным в мошенничестве ФИО3 содействовал в совершении указанной сделки.
В силу п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В силу п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пп. 1-3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сделка была совершена в результате заблуждения и обмана истца, денежные средства по договору купли-продажи от покупателя фактически не передавались, что установлено приговором суда, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении умышленного преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признания сделки купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО2, недействительной, а также применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру, о возвращении ее в собственность ФИО1
При этом, вопреки доводам представителей ответчиков ФИО10, ФИО8 суд полагает, что сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании сделки недействительной не нарушены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной под влиянием обмана независимо от даты заключения договора подлежит исчислению с момента, когда истец получил реальную возможность узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку обстоятельства, повлиявшие на решение истца ФИО1 заключить оспариваемую сделку, установлены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена и доказана вина ответчика ФИО3 в совершении мошенничества, срок исковой давности ФИО1, предъявившим иски в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен, так как начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Поскольку приговором суда установлена вина ФИО3 в совершении преступления в отношении ФИО1, следовательно, до вступления в законную силу приговора суда последний не мог достоверно знать и добросовестно утверждать о том, что при заключении договора он был обманут.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>», <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по Тымовскому ГО УМВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>», <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в ЕГРН относительно объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», <адрес> (кадастровый №).
Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Колобов