ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Омск, ул. 5 Кордная, д. 11 «А»
Мировой судья судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Макаревич О.Н., при секретаре Кирютиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Майорова Андрея Витальевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
06.11.2025 года в 14 час. 27 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Омске Майоров А.В. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы) и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Майоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в ходе судебного заседания, состоявшегося 16.12.2025 года, Майоров А.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснив, что, когда к нему подошли сотрудники ДПС, он не управлял автомобилем, так как остановил его примерно за час до этого в связи с тем, что внезапно почувствовал усталость.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Омску <ФИО1> суду пояснил, что 06.11.2025 года при несении службы в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Омске был замечен автомобиль, который стоял на проезжей части, создавая помехи для беспрепятственного движения транспортных средств, за рулем которого, как было установлено впоследствии в ходе проверки документов, находился водитель Майоров А.В. Когда они подошли к автомобилю, водитель Майоров А.В. привел его в движение и пытался ехать задним ходом. При этом у водителя были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что он согласился и в результате чего алкогольное опьянение не было установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Майоров А.В. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Факт управления транспортным средством Майоров А.В. не оспаривал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО2> дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля <ФИО3>
Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона «О полиции», имеют право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
Вина Майорова А.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.11.2025 года и рапортом старшего ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 06.11.2025 года, согласно которым 06.11.2025 года в 14 час. 27 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Омске Майоров А.В. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в строке «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении имеется запись Майорова А.В.: «мед. освидетельствование проходить отказываюсь», удостоверенная его подписью;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от 06.11.2025 года, из которого следует, что в связи с выявленными у Майорова А.В. признаками опьянения он был отстранен от управления транспортным средством;
- показаниями технического прибора <НОМЕР> от 06.11.2025 года и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 06.11.2025 года, согласно которым в выдыхаемом Майоровым А.В. воздухе наличие абсолютного этилового спирта не выявлено, в связи с чем состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Майоров А.В согласился, о чем свидетельствует запись «Согласен» в соответствующей строке акта освидетельствования, удостоверенная его собственноручной подписью;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 06.11.2025 года, в котором в качестве основания для направления Майорова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; в строке «пройти медицинское освидетельствование» протокола имеется собственноручная запись Майорова А.В. «Отказываюсь», удостоверенная его подписью;
- видеозаписью от 06.11.2025 года, на которой зафиксировано прохождение Майоровым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и его отказ от предложенного ему сотрудниками ДПС прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у Майорова А.В. признаки опьянения соответствуют критериям, установленным Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882 (далее - Правила).
Так, в соответствии с п. 2 раздела I «Общие положения» Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Довод Майорова А.В. о том, что он не управлял автомобилем, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых устные пояснения свидетелей, а также подписанные Майоровым А.В. без каких-либо замечаний протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. Какой-либо заинтересованности либо предвзятого отношения к Майорову А.В. со стороны должностных лиц не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия Майорова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Майорова Андрея Витальевича, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, Расчетный счет: 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КПП 550701001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52701000, УИН: 18810455250590039752.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса (в данном случае - водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. <АДРЕС> либо подразделение Госавтоинспекции УМВД России по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в данном случае - водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Также разъяснить, что в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья О.Н. Макаревич