РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Фадеева Ю.В., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, зал № 21а, с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела рассмотрения обращений в сфере благоустройства и дорожного хозяйства Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Администрации Губернатора Санкт-Петербурга отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решением прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование жалобы указывает на то, что направление жалобы обратно в тот же орган, бездействие должностных лиц которого является предметом обжалования, само по себе ставит под сомнение объективность и независимость ее рассмотрения и не соответствует смыслу предусмотренных законом гарантий; полагает, что из процессуальных актов невозможно установить, чьи именно действия являлись предметом проверки на предмет наличия события правонарушения.
ФИО1, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 и 5.63 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Частью 1, 2 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с пунктом 11.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление обеспечивает учет и рассмотрение обращений граждан, поступивших Губернатору Санкт-Петербурга, в Правительство Санкт-Петербурга и Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга.
Согласно Положению об Управлении по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, утвержденному приказом Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление рассматривает обращения граждан, а также направляет обращения граждан для рассмотрения в иные исполнительные органы, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях граждан.
В соответствии с Положением о Комитете по транспорту, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Комитет по транспорту проводит государственную политику Санкт-Петербурга в области планирования развития транспортного комплекса Санкт-Петербурга, организации дорожного движения и хранения транспортных средств, а также в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, внешнего транспорта (кроме грузового автомобильного транспорта), внеуличного транспорта, организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также междугородного и международного пассажирского автомобильного транспорта и координирует деятельность иных исполнительных органов в данной сфере.
Полномочия представителя нанимателя и работодателя в отношении государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга, замещающих должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в Комитете по транспорту, и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, в Комитете по транспорту в соответствии с действующим законодательством осуществляет председатель Комитета по транспорту.
Председатель Комитета по транспорту руководит деятельностью Комитета по транспорту на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет по транспорту задач и осуществление полномочий Комитета по транспорту (пункт 4.5 Положения).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).
Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).
Анализ приведенных выше нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено прокурором только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).
Из представленных материалов дела следует, что на сервис «Электронная приемная» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступали обращения ФИО1 по вопросам о привлечении лиц, размещающих транспортные средства на тротуаре, расположенном по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Поскольку из содержания обращений и приложенных материалов не следовало, что заявитель не согласен с решениями и действиями, принятыми непосредственно председателем Комитета по транспорту, Управлением в соответствии со статьей 8 Федерального закона обращения были направлены на рассмотрение по компетенции с учетом приводимых доводов в адрес председателя Комитета по транспорту ФИО6 как руководителя соответствующего исполнительного органа, о чем заявитель был уведомлен в письме Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № в установленный Федеральным законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил привлечь к административной ответственности начальника отдела рассмотрения обращений в сфере благоустройства и дорожного хозяйства Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО5
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
В рассматриваемом случае по обращению заявителя было отказано в возбуждении в отношении начальника отдела рассмотрения обращений в сфере благоустройства и дорожного хозяйства Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 законность принятого определения проверена в установленном законом порядке.
Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных заявителями, и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является, в связи с чем доводы жалобы суд также признает несостоятельными.
Обстоятельств, которые в силу КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Кроме того, в силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий утрачена.
Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.
Кроме того, несогласие заявителя с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о том, что ответ на его обращение дан не по существу поставленных вопросов, что в свою очередь исключает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела рассмотрения обращений в сфере благоустройства и дорожного хозяйства Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ю.В. Фадеева