ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2026 года с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Гудковой А.П., потерпевшей <ФИО1> защитника Управителева В.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Жевлакова А.С., при секретаре Чернышине С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жевлакова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адреску: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 13 час. 00 мин. <ДАТА5> по 16 час. 20 мин. <ДАТА6> у Жевлакова А.С., находящегося по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на создание реальной угрозы убийством последней, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Жевлаков А.С., находясь в непосредственной близости от <ФИО3> нанес ей один удар кулаком правой руки в область лба, повалив на диван и сев сверху, схватил пальцами правой руки за шею и стал сдавливать ее, высказав при этом в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Угрозу убийством со стороны Жевлакова А.С. Жевлакова Д.А.. восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и боялась ее осуществления, так как Жевлаков А.С. бурно проявлял свою злобу и агрессию, словестную угрозу подкреплял конкретными действиями, направленными на ее осуществление.
Таким образом, Жевлаков А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жевлакова А.С. в связи с примирением с ним, поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред, она не имеет никаких претензий по делу.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшей. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указывая на общественную опасность, совершенного Жевлаковым А.С. преступления, его личностную характеристику, наличие сведений о прекращении уголовных дел и привлечении к уголовной ответственности в 2015, 2016, 2022 г.г.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно пп. "в" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", лицо является впервые совершившим преступление, когда на момент его совершения судимость по приговору являлась погашенной.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При установленных обстоятельствах мировой судья полагает, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и имеются достаточные основании для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Так, из материалов уголовного дела следует, что Жевлаков А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, принес свои извинения потерпевшей, то есть загладил в полном объеме причиненный преступлением вред.
При этом общественная опасность содеянного, наличие сведений о совершении ранее (более 10 лет назад) преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, посредственная характеристика лица, совершившего преступление по месту жительства, не предусмотрены уголовным законом в качестве условий или оснований для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении лица от уголовной ответственности, что делает доводы представителя государственного обвинения несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд, несмотря на возражения государственного обвинителя, находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Жевлакова А.С. в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жевлаковым А.С. преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание вышеизложенное и установленные судом обстоятельства, а именно, что действиями Жевлакова А.С. существенно снижена общественная опасность содеянного им, принимая во внимание сведения о его личности, который ранее не судим, имеет посредственную характеристику по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне в полном объеме, с принесением извинений, суд приходит к выводу о том, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению.
Какого-либо воздействия со стороны подсудимого на волеизъявление потерпевшей не установлено.
Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, в размере 7205 руб. 90 коп., а также в судебном заседании в размере 2140 руб. 15 коп., всего в сумме 9346 руб. 05 коп., в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет Жевлакова А.С..
Учитывая материальное положение Жевлакова А.С., трудоспособный возраст, оснований для полного либо частичного освобождения Жевлакова А.С. от возмещения данных процессуальных издержек, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Жевлакова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, освободив его от уголовной ответственности.
По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Жевлакову А.С., - отменить.
Взыскать с Жевлакова <ФИО2> в федеральный бюджет процессуальные издержки на оплату вознаграждения, уплаченного адвокату, в сумме 9346 руб. 05 коп..
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Троицкий районный суд Алтайского края через судебный участок № 2 Троицкого района Алтайского края в течение 15 суток со дня его принятия.
Мировой судья И.А.Щуковская