РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административных ответчиков ФИО6, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решения незаконным, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных административных исковых требований указав, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является участником специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины. ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя административный истец обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу <адрес>, пер. Корабельный, 13. К заявлению был приложен весь необходимый комплект документов в отношении указанного земельного участка, который ФИО3 планировал оформить в аренду с целью строительства на нем индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ ДАСиЗ №, которым заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Причиной отказа послужило то, что на объект недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка по адресу: пер. Корабельный, 13 (ранее <адрес>) зарегистрировано право государственной собственности за ЖКО Завода имени Кирова, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, что также является первичной записью регистрации прав собственности на данный объект недвижимости. После личного обращения представителя ФИО3 в Департамент стало ясно, что ответ дан на основании информации, полученной от КГБУ «<адрес>кадастр» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и содержащейся в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ. КГБУ «<адрес>кадастр» в своем также указал, что по данным учетно-технической документации указанный объект недвижимости 1949 года постройки значится снесенным с 1977 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Краснофлотский районный суд <адрес> с иском о признании права государственной собственности ЖКО Завода имени Кирова на жилой дом по пер. Корабельному, 13 (ранее <адрес>) в <адрес> отсутствующим (дело №). Однако, это не дало положительных результатов. ДД.ММ.ГГГГ суд в требованиях ФИО3 отказал, сославшись на то, что истец не является владеющим собственником по отношению к спорному имуществу. Решение Краснофлотского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наличие записи в КГБУ «<адрес>кадастр» о правах ЖКО Завода имени Кирова на объект недвижимости (жилой дом), при фактическом отсутствии такого объекта, исключает возможность ФИО3 сформировать и получить земельный участок в соответствии с положениями действующего земельного законодательства. Невозможность такого формирования и последующего выделения, в связи с формальным наличием записи о регистрации прав, ведет к тому, что земельный участок длительное время не используется, становится заброшенным и захламленным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принимая во внимание выводы, к которым пришел Краснофлотский районный суд <адрес> при принятии судебного акта по делу №, обратился с заявлением об исключении указанной записи из реестра КГБУ «<адрес>кадастр» к заместителю Мэра города, директору Департамента ФИО5 В заявлении вх. № приведены, помимо изложения проблемной ситуации, все ссылки на положения ЗК РФ и регламента, в соответствии с которыми инициирование процедуры исключения из Реестра прав на объект, которого нет в наличии, относится к компетенции Департамента. Более того, представитель ФИО3 в заявлении выразил полную готовность, в целях экономии времени, предоставить все необходимые документы, какие могут быть необходимы для подготовки такого искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом подготовлен ответ, из которого следует, что ФИО3 не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, то не может претендовать на получение земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. При этом вопрос, о необходимости решения которого представитель ФИО3 указал в обращении – исключение зарегистрированных прав на снесенный объект из реестра <адрес>кадастра, так и не был решен. Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не содержит указания на конкретные нормы права в обоснование приведенной позиции. Тот факт, что испрашиваемая ФИО3 территория обременена правами ЖКО Завода имени Кирова, Департаменту стало известно сразу после получения ответа из <адрес>кадастра о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ. Вместо того, чтобы самостоятельно снять эти обременения и удовлетворить заявление ФИО3 о предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был подготовлен отказ, который содержал единственное основание – наличие зарегистрированных прав на снесенный объект. Заявитель обратился с заявлением об исключении указанной записи о зарегистрированном праве государственной собственности за ЖКО Завода имени Кирова на жилой <адрес> по пер. Корабельный. Данной территорией, как неразграниченными землями, распоряжается администрация <адрес>. Проведение действий по приведению реестра прав в соответствие с реально существующими объектами, и исключение соответствующих записей о зарегистрированных правах в случае сноса или разрушения объектов недвижимости, является обязанностью органа местного самоуправления. Таким образом, титульным владельцем допущено бездействие, невыполнение своих полномочий. Таким образом, бездействие титульного правообладателя земельного участка приводит к тому, что у ФИО3 отсутствует возможность сформировать земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просит признать незаконным решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с целью исключения из реестра регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «<адрес>кадастр» записи о праве государственной собственности на объект: <адрес> (ранее <адрес>) по пер. Корабельный в <адрес> за ЖКО Завода имени Кирова на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ либо исключить данные сведения из реестра посредством межведомственного информационного взаимодействия.
В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены административные исковые требования, просит признать незаконным бездействие Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> по неисполнению обязанности собственника земельного участка, собственность на который не разграничена, по не обращению за снятием обременения с земельного участка с местоположением <адрес>, пер. Корабельный, <адрес> (ранее <адрес>), в виде зарегистрированного права государственной собственности за ЖКО Завода имени Кирова на жилой дом по указанному адресу, содержащегося в реестре КГБУ «<адрес>кадастр»; возложить на Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> обязанность по исполнению прав собственника земельного участка, собственность на который не разграничена, по снятию обременения с земельного участка с местоположением <адрес>, пер. Корабельный, <адрес> (ранее <адрес>), в виде зарегистрированного права государственной собственности за ЖКО Завода имени Кирова на жилой дом по указанному адресу, содержащегося в реестре КГБУ «<адрес>кадастр», препятствующего последующему предоставлению указанного земельного участка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КГБУ «<адрес>кадастр», Управление Росреестра по <адрес>.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях.
Представитель административных ответчиков Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым ключевым обстоятельством, исключающим удовлетворение административного иска является отсутствие у ФИО3 какого-либо права на предоставление спорного земельного участка ни в общем, ни в льготном порядке, а следовательно отсутствие законного интереса в снятии обременений. Из имеющихся в деле ответов Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> следует, что на территории <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит, документы о постановке на такой учет и документы, подтверждающие право на первоочередное или внеочередное предоставление земельного участка, им в Департамент не представлены. Указанное прямо отражено в ответе Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, где заявителю разъяснено, что предоставленные им документы не подтверждают его отнесение к льготной категории граждан и не являются основанием для предоставления спорного земельного участка. Таким образом, даже в случае гипотетического снятия обременений с земельного участка, у ФИО3 не возникло бы и не могло возникнуть какое-либо субъективное право на его предоставление, а потому требования о понуждении Департамента к действиям по прекращению прав третьего лица направлены не на защиту реально существующего права истца, а на создание для него преимуществ, не предусмотренных законом. Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Министерству Росимущества по <адрес> и <адрес> о признании права государственной собственности на жилой <адрес> по пер. Корабельному отсутствующим и об исключении сведений о зарегистрированных правах из реестра установлено, что существование в ЕГРН записи о праве государственной собственности на указанный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы ФИО3 Суд пришел к вывожу, что истец не является собственником или иным законным владельцем спорного имущества, не доказал наличия у него кких-либо вещных или обязательственных прав в отношении данного объекта и не подтвердил, каким образом существование спорной записи препятствует осуществлению им принадлежащих прав. В связи с этим суд признал ФИО3 ненадлежащим истцом по спору о признании права отсутствующим, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения зарегистрированного права и исключения записи из реестра. Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в силу ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию. Следовательно, вопрос о том, нарушают ли права ФИО3 существующие записи о праве ЖКО Завода имени Кирова, уже разрешен судом отрицательно, и административный истец, не имея нарушенного права, не может требовать через понуждение Департамента к совершению определенных действий устранения записей о праве третьего лица. Полномочия Департамента как органа местного самоуправления ограничены рамками Положения о Департаменте, Земельного кодекса РФ и административных регламентов предоставления муниципальных услуг и не включают себя обязанности и права по общему мониторингу записей ЕГРН и инициированию прекращения прав собственности иных публичных образований или хозяйствующих субъектов по заявлениям третьих лиц, не являющихся правообладателями. Согласно сведениям КГБУ «<адрес>кадастр» право государственно собственности на жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу <адрес>, пер. Корабельный, 13, зарегистрировано на ЖКО Завода имени Кирова на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по данным технической документации объект снесен с 1977 года. Департамент не является ни собственником, ни правопреемником ЖКО Завода имени Кирова и не наделен полномочиями по обращению в регистрирующий орган или в суд с исками о прекращении прав собственности названного правообладателя. Положение о Департаменте к рассмотрению вопроса о прекращения прав ЖКО Завода имени Кирова и к подаче соответствующих заявлений означало бы возложение на него обязанностей, прямо не предусмотренных законом и выходящих за пределы компенсации органа местного самоуправления. Сам по себе факт указания в технической документации сведений о сносе объекта в 1977 году не прекращает зарегистрированное право государственной собственности и не дает оснований органу местного самоуправления игнорировать существующую запись при решении вопроса о предоставлении земельного участка или о снятии обременений. Напротив, Департамент обязан исходить из наличия действующего зарегистрированного права и отказать в совершении действий, которые привели бы к нарушению прав собственника, до тех пор, пока такие права не будут прекращены надлежащим субъектом в установленном законом порядке. Оспариваемый ответ департамента направлен не на ограничение прав ФИО3, а на соблюдение требований закона и предотвращение незаконного вмешательства в права третьего лица. В указанных ответах Департамент обоснованно указал, что снятие обременений в отношении спорного земельного участка не рассматривается в связи с тем, что ФИО3 не представил документы, подтверждающие его постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях или отнесение к льготной категории граждан, и что предоставленные документы не являются основанием для предоставления земельного участка. Кроме того, Департамент разъяснил, что наличие действующей записи о праве государственной собственности на объект недвижимости исключает возможность распоряжения земельным участком, в том числе его предоставления под индивидуальное жилищное строительство, поскольку участок обременен правами третьего лица. Отказ Департамента инициировать прекращение прав собственности ЖКО Завода имени Кирова и исключение соответствующих записей из реестра не лишает ФИО3 каких-либо уже существующих прав и не препятствует ему в реализации предоставленных законом способов приобретения земельного участка – участия в торгах или обращения в уполномоченный орган <адрес> в рамках предусмотренных региональным законом программ предоставления земельных участков участникам специальной военной операции при условии выполнения установленных требований. Требования административного истца фактически направлены на возложение на Департамент обязанностей по прекращению права собственности третьего лица и изменению сведений ЕГРН при отсутствии у ФИО3 субъективного права на спорный земельный участок и при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие нарушения его прав существующими записями. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованные лица КГБУ «<адрес>кадастр», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От КГБУ «<адрес>кадастр» поступил отзыв на административный иск, согласно которому разрешение требований административного истца оставило на усмотрение суда.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя через своего представителя, обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 707 кв.м., расположенного в <адрес>, пер. Корабельный, 13, для предоставления на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», ст.ст. 3, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеранах», в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, мотивировав тем, что по результатам сбора и анализа информации выявлено наличие прав третьих лиц. По сведениям КГБУ «<адрес>кадастр» в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка по адресу: пер. Корабельный, 13 (ранее 4) зарегистрировано право государственной собственности за иным юридическим лицом.
Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании права государственной собственности на жилой дом отсутствующим, исключении из реестра регистрации прав на недвижимое имущество записи о праве государственной собственности.
Из указанного решения следует, что по сведениям КГБУ «<адрес>кадастр» в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка по адресу: пер. Корабельный, 13 (ранее 4) зарегистрировано право государственной собственности за ЖКО Завода имени Кирова на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным учетно-технической документации указанный объект недвижимости 1949 года постройки значится снесенным с 1977 года.
Согласно заключения ООО «Региональный земельный центр «Азимут-Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке – местоположение <адрес>, пер. Корабельный, 13 жилые и хозяйственные строения отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав, свобод или законных интересов истца наличием зарегистрированного права государственной собственности на жилой <адрес> по пер. Корабельному <адрес>, поскольку у истца отсутствуют какие-либо права на указанный объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратилась с заявлением к заместителю Мэра <адрес> – Директору Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, в котором просила дать поручение на обращение в суд с тем, чтобы исключить запись о праве государственной собственности на жилой <адрес> по пер. Корабельному в <адрес> из реестра КГБУ «<адрес>кадастр».
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).
В силу п. 2 ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В целях повышения качества работы с обращениями граждан в администрации <адрес> и определения процедуры подачи и рассмотрения обращений, организации личного приема, правила ведения делопроизводства при рассмотрении обращений граждан в администрации города, Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об организации рассмотрения обращений граждан в Администрации <адрес>».
В силу п. 3.7.2. Положения, ответы в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти <адрес> об исполнении поручений по рассмотрению обращений подписывают мэр <адрес>, вице-мэр города, заместители мэра города.
В случае если поручение было адресовано конкретному должностному лицу администрации города, ответ подписывается этим должностным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ устанавливает права гражданина при рассмотрении обращения, согласно пункта 3 которой гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 10 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца дан ответ № из которого следует, что согласно сведений полученных департаментом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установленном законом порядке, на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по ФИО2 округу «<адрес>» не состоит.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не влечет признание его незаконным, поскольку ответ на обращение дан в установленные законом сроки по существу заявления и уполномоченным лицом.
Таким образом, суд не усматривает основания для признания оспариваемого ответа на обращение незаконным.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков и возложении обязанности, суд исходит из следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, по сведениям КГБУ «<адрес>кадастр», в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации жилой дом по адресу <адрес>, район Краснофлотский, переулок Корабельный, <адрес> (ранее 4) значится снесенным с 1977 года, технический паспорт и иные документы в архиве отсутствуют. Вид зарегистрированного права: собственность; Правообладатель: ЖКО Завода Кирова; Основание: регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационный №.
По сведениям ППК Роскадастр, в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости земельный участок, здание (жилой дом) расположенные по адресу: <адрес>, пер. Корабельный, <адрес>.
В соответствии с выпиской из решения исполнительного комитета Хабаровского ФИО2 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по в горке Кирова, пер. Корабельный №, квартал № уч. №, общей площадью 600 кв.м., на основании Указа Президиума Верховного ФИО2 СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», был предоставлен под строительство жилого дома ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства ФИО2 депутатов трудящихся, на основании решения Гориспол. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением ФИО2 ФИО2 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
В пункте 2 указанного договора, имеется отметка о том, что дом построен в 1952 году.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в 1953 году под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование ФИО1
При этом, сведения КГБУ «<адрес>кадастр» в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности ЖКО Завода имени Кирова на жилой дом по адресу <адрес>, район Краснофлотский, переулок Корабельный, <адрес> (ранее 4), являются не актуальными, поскольку права на земельный участок у ЖКО Завода имени Кирова отсутствуют, доказательств обратного не представлено и судом не установлено.
Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ).
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:
- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;
- порче земель;
- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием;
- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
- создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
В силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.
Также право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, а также установлено решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что спорный земельный участок не используется с 1977 года, то есть с момента когда был снесен жилой дом.
Соответственно неиспользование собственником земельного участка на протяжении длительного периода времени, влечет ухудшение его качественных характеристик, свидетельствует об отказе от права собственности и является основанием для изъятия земельного участка органом местно самоуправления.
В силу пункта 2.2.9 Положения о департаменте архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, утвержденного Решением Хабаровской ФИО2 Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 459, к полномочиям Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> отнесено обеспечение реализации полномочий по резервированию земель и изъятию земельных участков для муниципальных нужд в соответствии с правовым актом администрации <адрес>.
Таким образом, именно Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, является органом уполномоченным по разрешению вопроса об изъятии земельного участка при установлении обстоятельств его длительного не использования, однако данная обязанность не исполнена с 1977 года, в связи с чем бездействие Департамента нельзя признать законным.
При этом, возлагая на Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения, суд не может вмешиваться в деятельность государственного органа в части избрания им способа устранения допущенных нарушений, в связи с чем, полагает возможным обязать совершить действия, предусмотренные ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
Возлагая на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, суд считает необходимым установить срок, в течение которого данные недостатки должны быть устранены, который определяет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу
Доводы административного ответчика о том, что права административного истца не затрагиваются и не нарушаются решениями, действиями, бездействием административного ответчика, суд находит не состоятельным в силу следующего.
Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 было отказано в признании права государственной собственности на жилой дом отсутствующим, исключении из реестра регистрации прав на недвижимое имущество записи о праве государственной собственности. Данные требования были заявлены в отношении жилого дома по пер. Корабельному, <адрес> (ранее 4) в <адрес>.
Вместе с тем, поводом для обращения ФИО3 в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> являлось предоставление земельного участка по пер. Корабельному, 13 в <адрес>.
Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В силу части 1 указанной статьи, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, ФИО2 округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В извещении указываются: информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; адрес и способы подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе (ч. 2 ст. 39.18 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 39.18 ЗК РФ, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;
2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Согласно ч. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:
1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;
2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Таким образом, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации четко регламентированы сроки, опубликования уведомления о возможности участия в аукционе на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка, а также срок подачи соответствующего заявления, который составляет тридцать дней с момента опубликования уведомления.
Из заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка следует, что он просил согласовать предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в аренду, при этом отсутствует указание либо ссылка на безвозмездное предоставление земельного участка.
В силу положений ч. 1 ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, спорный земельный участок может быть приобретен административным истцом только в результате его продажи с публичных торгов, и намерение приобрести именно этот земельный участок явилось основанием для неоднократного обращения ФИО3 и его представителя в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования ФИО3 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решения незаконным, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности собственника земельного участка, собственность на который не разграничена, по не принятию мер по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования и снятию обременения с земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, пер. Корабельный, <адрес> (ранее 4).
Обязать Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, совершив действия, предусмотренные ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.