РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.
при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО1 края о признании решения незаконным, признании действий незаконными, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. В период осеннего призыва 2025 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца призывной комиссией городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) вынесено решение о призыве на военную службу. Истец не согласен с вынесенным призывной комиссией городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) в отношении него решением от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, поскольку была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены его жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Истец имеет заболевания: остеоартрит (остеоартроз) с вовлечением тазобедренных суставов, 1-я р - стадия, ФК 1-2, остеоартрит (остеоартроз) крестцово - подвздошных сочлененений, начальные проявления по данным МРТ; надсегментарная вегетативная недостаточность, субкомпенсация, преходящие эпизоды неполной АВ-блокады II ст 2:1, СА-блокады II ст., синусовая аритмия; эссенциальный тремор, что подтверждается медицинскими документами. Данные заболевания соответствуют категории «В» (ограниченно годен к военной службе). При прохождении медицинской комиссии истец предъявлял жалобы врачу-терапевту, врачу-неврологу, врачу-хирургу. На призывной комиссии он выражал несогласие с решением, просил выдать ему направление на дополнительное обследование, в чем истцу было отказано. Сотрудники на медицинском освидетельствовании и призывной комиссии в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес> без объективных причин полностью проигнорировали медицинские документы и жалобы административного истца на состояние здоровья, направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не выдали. Решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Также, с силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в состав призывной комиссии включаются должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). На заседании призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало только 5 человек. Таким образом, призывной комиссией были нарушены пп. 13 Положения о призыве на военную службу, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, ч. 2-3 ст. 5.1, ст.ст. 23, 26, 27 и 28 Федерального закона № 53-ФЗ при принятии в отношении истца решения о призыве на военную службу. Истец подал посредством почтового отправления заявление в военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес> о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о принятом решении в отношении него о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтовых описи и чека. На момент обращения в суд данная выписка из решения призывной комиссии истцу не представлена. Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу; признать незаконным действия членов призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), выразившиеся в вынесении в отношении ФИО2 решения о призыве на военную службу без учета его жалоб и диагнозов; признать незаконным бездействие членов призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), выразившиеся в отказе выдать ФИО2 направление в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; обязать устранить допущенные призывной комиссией членов призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), выразившиеся нарушения путем выдачи ФИО2 направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат ФИО1 края».
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Комсомольского и <адрес> имени ФИО1 края, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. В соответствии со ст. 24 п.2 «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на период обучения по очной форме и освоения образовательной программы в Краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Хабаровский технологический колледж», ФИО2 имел право на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Справок, иных документов, дающих право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23, ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2 не имеет. В соответствии с полученными сведениями, в настоящее время, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Вымпел-Коммуникация», ФИО1 отделение, в качестве «специалиста офиса». ФИО2 неоднократно проходил военно-врачебную комиссию ДД.ММ.ГГГГ при постановке на воинский учет, по результатам установлена категория годности к военной службе «А» годен к военной службе. Каких-либо жалоб к состоянию здоровья не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление на имя военного комиссара о желании обучаться в ПОУ УЦ РО ДОСААФ России по ФИО1 краю по направлению военного комиссариата по военно-учетной специальности - водитель грузовых автомобилей. Заявление ФИО2 было удовлетворено, в связи, с чем призывник перед направлением для обучения в ПОУ УЦ РО ДОСААФ России по ФИО1 краю, прошел военно-врачебную комиссию, по результатам которой признан здоровым (категория годности «А»), жалоб на состояние здоровья так же не предъявлял. Ранее установленная категория годности к военной службе не оспаривалась. В период осеннего призыва граждан на военную службу (2024г.) в отношении ФИО2 проведены призывные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы направления в медицинские учреждения для прохождения и получения необходимых диагностических исследований. При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО2 предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно, на тремор рук. На основании ст. 30 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был направлен на амбулаторное обследование, городскую поликлинику <адрес> №. ФИО2 представлен ряд медицинских заключений. Кроме того, ФИО2 подана жалоба в призывную комиссию ФИО1 края на решение призывной комиссии <адрес>ов <адрес>, при этом категория годности к военной службе призывной комиссией <адрес>ов <адрес> в отношении ФИО2 не устанавливалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был уведомлен о том, что с результатами обследования, личным делом призывника, будет направлен для личного осмотра на контрольное медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФИО1 края. По повестке ФИО2 не явился. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации (<адрес> «А»-607), а также по месту жительства ФИО2 (<адрес> Ю Чена, 34-12) военным комиссариатом заказным письмом с уведомлением направлены повестки с датой явки ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование. По повесткам ФИО2 также не явился, как и не явился до окончания осенней призывной комиссии 2024 г. В виду того, что военно-врачебной комиссией категория годности к военной службе в отношении ФИО2 не установлена, призывник на заседание призывной комиссии не направлялся, какое-либо решение, предусмотренное ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не выносилось. В период осеннего призыва 2025 г. в отношении ФИО2 проведены призывные мероприятия. При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО2 предъявил жалобы на сердцебиение, жалобы на боли в шейном отделе позвоночника при нагрузке. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, медицинских документов, полученных ФИО2 при самостоятельном обращении в медицинские организации, и представленные военно-врачебной комиссии, результатов осмотра административный истец признан годным к военной службе категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы при проведении военно-врачебной, комиссии (амбулаторная карта, больничные листы, другие медицинские документы), указывающие на иные имеющиеся заболевания и не учтенные при установлении категории годности и призыве на военную службу административным истцом не представлены. В административном исковом заявлении ФИО2 указывает на ряд имеющихся у него заболеваний, а так же указывает, что должен быть направлен на дополнительное медицинское обследование, с целью уточнения диагноза и определения категории годности в соответствии с актуальным состоянием его здоровья. Кроме того, ФИО2 указывает на наличие у него заболеваний, дающих ему право на освобождение от прохождения военной службы на основании п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), с установлением категории «В» - ограниченно годен к военной службе. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного медицинского освидетельствования, позволили сделать вывод о наличии у ФИО2 заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности к военной службе «Б-4». При медицинском освидетельствовании врачи военно-врачебной комиссии не имели оснований для определения иной категории годности к военной службе. Заключение военно-врачебной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> не противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе и Положению о военно-врачебной экспертизе, поскольку при медицинском освидетельствовании ФИО2 врачами учтено состояние его здоровья, в том числе, предъявленные жалобы. Категория годности к военной службе установлена с учетом имеющихся заболеваний, которые сами по себе не являются основанием для освобождения от несения военной службы. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Комсомольского и <адрес> имени ФИО1 края.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.
В соответствии со ст. 24 п.2 «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на период обучения по очной форме и освоения образовательной программы в Краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Хабаровский технологический колледж», ФИО2 имел право на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.
В период осеннего призыва 2025 г. в отношении ФИО2 проведены призывные мероприятия.
При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО2 предъявил жалобы на сердцебиение, жалобы на боли в шейном отделе позвоночника при нагрузке.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, медицинских документов, полученных ФИО2 при самостоятельном обращении в медицинские организации, и представленные военно-врачебной комиссии, результатов осмотра административный истец признан годным к военной службе категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая решение и действия военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, выразившиеся в отказе направления на дополнительное медицинское обследование, административный истец ссылается на то, что при обращении к врачу-терапевту у него появились основания для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ФИО2 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для изменения категории годности к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, все медицинские документы, в том числе представленные призывником и полученные в результате прохождения медицинского освидетельствования, были исследованы военно-врачебной комиссией, по результатам чего было принято оспариваемое решение. Иных документов, подтверждающих наличие заболеваний либо необходимость направления на лечение, призывником не представлялось.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Представленные административным истцом медицинские документы были учтены военно-врачебной комиссией.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО1 края о признании решения незаконным, признании действий незаконными, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.