РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес> о признании действий незаконными, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес> о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. В период весеннего призыва 2025 призывной комиссией городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) <адрес> в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу. Административному истцу была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принятии в отношении него указанного решения. Не согласившись с данным решением, он обратился с заявлением в военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес>, указав на новые обстоятельства, дающие основания для отмены данного решения и принятия другого решения. В своем обращении он указал на новые обстоятельства, а именно, что он посетил врача-терапевта. ДД.ММ.ГГГГ однако, на его обращение не последовало ответа и на медицинское освидетельствование со стороны ответчиков он направлен не был. Просит признать незаконными действия военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, выразившиеся в отказе направить его на медицинское освидетельствование.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу, на основании ст. 24 п.2 п/п «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в связи с обучением по очной форме обучения в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Хабаровский автомеханический колледж». Согласно сведений учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отчислен из учебного заведения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В период весеннего призыва граждан на военную службу 2025, призывной комиссией Центрального и <адрес> в отношении ФИО1 проведены призывные мероприятия. При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 предъявил жалобы на сердцебиение, в связи с чем, на основании ст. 30 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был направлен на дополнительное медицинское обследование в городскую поликлинику <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе. По итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, результатов осмотра, административный истец признан годным к военной службе категории – «А». На основании ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом состояния здоровья призывной комиссией Центрального и Железнодорожного <адрес> принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ призывнику лично вручена повестка на отправку в войска с датой явки на отправку в войска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился. Вместе с тем, дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы при проведении военно-врачебной комиссией (амбулаторная карта, больничные листы, другие медицинские документы), указывающие на изменение состояния здоровья, а также указывающие на наличие иных имеющихся заболеваний и не учтенных при установлении категории годности административным истцом не представлялось. Кроме того, ФИО1 указывал что «его жалобы могут соответствовать ст. 42 «в» Расписания болезней, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», считает, что имеет заболевание, дающее ему право на освобождение от военной службы на основании п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья). Имевшие в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 позволили сделать вывод о признании гражданина годным к военной службе (категория годности к военной службе «А»). При медицинском освидетельствовании врачи военно-врачебной комиссии не нашли оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, а также не имели оснований для определения иной категории годности к военной службе. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принятое решение призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> соответствует установленным требованиям закона, основаны на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Принятое решение о призыве на военную службу, признано законным решением не нарушающим права ФИО1 Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана повестка на отправку в войска с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на решение призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> в призывную комиссию <адрес>. В жалобе указал, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес> предъявил жалобы на изжогу, отрыжку, неустойчивый стул, налет на языке, документы: ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, данные жалобы указывают на ст. 57 «в». Кроме того, чувства патологического сердцебиения, боль в груди, подтверждают наличие заболевания, предусмотренное ст. 42 «в», а также беспокоит снижение остроты зрения, что подтверждает наличие заболеваний, предусмотренных ст. 34 «в» Расписания болезней, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Документы, подтверждающие обращение за оказанием медицинской помощи по направлению жалоб не представлены, за исключением рукописной справки, выданной врачом Городской поликлиники №, указывающая, что ФИО1 находился на лечении у врача-терапевта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. данная справка вызывает сомнения в ее достоверности. ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 рассмотрена. ФИО1 предложено явиться на контрольное медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена повестка с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время и место ФИО1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, согласно которому, в связи с тем, что ФИО1 не прибыл на контрольное медицинское освидетельствование, рассмотрение жалобы по существу призывной комиссий <адрес> не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец по повестке не явился. В отсутствие прав на отсрочку или освобождение от прохождения военной службы оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствие с установленным законом порядке, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Принятое решение о призыве на военную службу, является законным, не нарушающим права ФИО1 Просят в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.
В период весеннего призыва граждан на военную службу 2025, призывной комиссией Центрального и <адрес> в отношении ФИО1 проведены призывные мероприятия.
При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 предъявил жалобы на сердцебиение, в связи с чем, на основании ст. 30 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был направлен на дополнительное медицинское обследование в городскую поликлинику <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе.
По итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, результатов осмотра, административный истец признан годным к военной службе категории – «А».
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3560/2025 установлено, что принятое решение призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> соответствует установленным требованиям закона, основаны на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. В удовлетворении требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес> о признании решения о призыве на военную службу отказано.
Принятое решение о призыве на военную службу, признано законным, не нарушающим права ФИО1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая действия военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, выразившиеся в отказе направления на дополнительное медицинское обследование, административный истец ссылается на то, что при обращении к врачу-терапевту у него появились основания для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана повестка на отправку в войска с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на решение призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> в призывную комиссию <адрес>.
В жалобе указал, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес> предъявил жалобы на изжогу, отрыжку, неустойчивый стул, налет на языке, документы: ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, данные жалобы указывают на ст. 57 «в». Кроме того, чувства патологического сердцебиения, боль в груди, подтверждают наличие заболевания, предусмотренное ст. 42 «в», а также беспокоит снижение остроты зрения, что подтверждает наличие заболеваний, предусмотренных ст. 34 «в» Расписания болезней, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Документы, подтверждающие обращение за оказанием медицинской помощи по направлению жалоб не представлены, за исключением рукописной справки, выданной врачом Городской поликлиники №, указывающая, что ФИО1 находился на лечении у врача-терапевта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 рассмотрена. ФИО1 предложено явиться на контрольное медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена повестка с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время и место ФИО1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, согласно которому, в связи с тем, что ФИО1 не прибыл на контрольное медицинское освидетельствование, рассмотрение жалобы по существу призывной комиссий <адрес> не представляется возможным.
ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для изменения категории годности к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, призывником не предоставлялись комиссии какие-либо документы, подтверждающие наличие заболеваний либо необходимость направления на лечение.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, а равно для направления на дополнительное обследование. Представленные административным истцом медицинские документы были учтены военно-врачебной комиссией. Те медицинские документы, которые были представлены административным истцом после принятия решения о призыве на военную службу, и признания законным в судебном порядке решения о призыве на военную службу, явились основанием для проведения дополнительного медицинского обследования, на которое административный истец по вызову не явился.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии, и отсутствии незаконных действий призывной комиссии в период проведения призывных мероприятий в отношении административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес> о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.