РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Хабаровского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным, признании бездействия незаконным, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным, признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Хабаровского и <адрес>ов <адрес>. В весенний призыв 2025 года призывной комиссией городского округа Хабаровского и <адрес>ов <адрес> в отношении истца принято решение о призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в призывную комиссию <адрес> на данное решение с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование и направить его на обследование по имеющимся у него жалобам. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении истца было принято решение об утверждении решения о призыве на военную службу, направления на обследования истцу выданы не были, врачи на контрольном медицинском освидетельствовании проигнорировали наличие у административного истца жалоб на здоровье. Вместе с тем, в рамках контрольного медицинского освидетельствования истец заявлял о несогласии с таким решением и сообщил о намерении обжаловать данное решение в судебном порядке, однако и это было проигнорировано. На данный момент истца удерживают в здании сборного пункта, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Облачный, <адрес>, с целью дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы. Сотрудники сборного пункта ограничивают его передвижение. В своем обращении истец указал на новые обстоятельства, а именно: беспокоят боли в районе живота. Кроме того, согласно первичному осмотру врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется Варикоцеле слева 2-3 степени. Согласно ч.2 Приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «варикозное расширение вен семенного канатика 3 степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия)», что относится с п. «б» ст. 45 Расписания болезней и соответствует категории годности «В». В связи с тем, что у истца имеются указанные жалобы, ему должно быть выдано направление на дополнительное обследование согласно утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для вынесения заключения и уточнения диагноза заболевания. Данные жалобы дают основания для направления на дополнительное обследование для подтверждения категории годности к военной службе. После того, как истец озвучил указанные жалобы врачам-специалистам, он просил направить его на дополнительное обследование. Направлений на обследование истцу выдано не было, чем было нарушено его право на вынесение категории годности в соответствии с актуальным состоянием его здоровья. Считает, что было нарушено его право на определение в отношении него категории годности в соответствие с актуальным состоянием его здоровья, а также право на вынесение решения в соответствие с установленной законом процедурой. Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за осенний призыв 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, признать незаконным бездействие призывной комиссии <адрес>, выразившееся в отказе выдачи повестки на контрольное медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2025 года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Хабаровского и <адрес>ов <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Согласно отзыву на административное исковое заявление военного комиссариата Хабаровского и <адрес>ов <адрес>, административный истец состоит на воинском учете военного комиссариата Хабаровского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу, ФИО1 решением призывной комиссии Нанайского муниципального района <адрес>, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3 и призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и предназначен в войска МЧС. ФИО1 не был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением плана призыва. Во время прохождения медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобу на боли в животе при повторном обследовании врачом-терапевтом отклонений от нормы выявлено не было. Документы, содержащиеся в личном деле призывника опровергают тот факт, что у истца серьезное заболевание. Иных медицинских документов, подтверждающих факт обращения ФИО1 в медицинские организации с симптомами заболевания медицинской комиссии не представлены. Просьба ФИО1 о направлении его еще на одно дополнительное медицинское обследование была отклонена на основании того, что симптомов, для проведения дополнительных обследований выявлено не было, медицинских документов, обосновывающих данное требование истец не представил. Довод истца о том, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование не соответствует действительности. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном законом порядке, он был освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии. Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы суду не представлено. ФИО1 с заявлением о несогласии в решением призывной комиссии в военный комиссариат не обращался, заявление в военный комиссариат не направлял. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 состоит на воинском учете военного комиссариата Хабаровского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В период весеннего призыва на военную службу 2025 года, по результатам проведенного медицинского освидетельствования, ФИО1 решением призывной комиссии Нанайского муниципального района <адрес>, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3 и призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением плана призыва.
Отправка ФИО1 к месту прохождения военной службы была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО1 была подана жалоба в Военный комиссариат <адрес>, в связи с чем он был вызван на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении истца было принято решение об оставлении решения призывной комиссии Хабаровского и <адрес>ов о призыве на военную службу, без изменения. ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на то, что военно-врачебная комиссия не учла жалобы административного истца при прохождении медицинской комиссии, не направила на дополнительное обследование в связи с актуальным состоянием его здоровья.
Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для изменения категории годности к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, призывником не предоставлялись комиссии какие-либо документы, подтверждающие наличие заболеваний либо необходимость направления на лечение.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Хабаровского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным, признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.