РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием представителя истца Филипповой Г.И. - Деревцова Е.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков Филипповой А.В., Филиппова А.А. – Гениатулиной В.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску Филипповой Г.И. к Филипповой А.В. , А.А. , нотариусу Красночикойского нотариального округа Забайкальского края Селиной Н.С. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании за истцом права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Красночикойского нотариального округа Забайкальского края Селиной Н.С., Филипповой А.В. , А.А. о признании заявления Филипповой Г.И. об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя А.А. , поданное нотариусу Красночикойского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, № наследственного дела №, недействительным, признании за Филипповой Г.И. права на наследство и установлении права собственности на долю в следующем наследственном имуществе: 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу; о признании за Филипповой Г.И. права на наследство и установлении права собственности на 1/3 долю в следующем наследственном имуществе: денежных средствах на банковских счетах в IIАО «Сбербанк»; на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.
В обоснование заявленных требований указано, что истец Филиппова Г.И. приходится матерью наследодателя А.А. , погибшего при выполнении боевой задачи в зоне СВО. Она является наследником по закону. Другими наследниками являются его жена Филиппова А.В. и сын А.А. При жизни погибшему А.А. принадлежали ? доля в жилом доме и ? доля земельного участка, расположенных в <адрес>, а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Ответчик Филиппова А.В. после похорон погибшего А.А. воспользовалась болезненным состоянием здоровья истца и предложила отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества, мотивируя тем, что истец больна и не может самостоятельно заниматься оформлением документов по вступлению в наследство, оформление свидетельства о праве на наследство на Филиппову А.В. является лишь формальностью, она не нуждается в спорном жилом доме и земельном участке, после оформления документов дом и земельный участок будут оформлены на истца, а также Филиппова А.В. передаст денежные средства, принадлежащие погибшему А.А. , истцу Филипповой Г.И.. Доверяя Филипповой А.В., будучи введенной в заблуждение, истец формально отказалась от принятия наследства. Действую под влиянием ответчика и под ее контролем, истец, не отдавая отчет своим действиям и не осознавая фактический характер ввиду своего тяжелого физического и психологического состояния ДД.ММ.ГГГГ подписала у нотариуса документ, как выяснилось позднее – заявление об отказе от причитающейся истцу доли наследства. В наследство вступили жена погибшего и несовершеннолетний сын. В последующем Филиппова А.В. ничего из имущества и денежных средств истцу не передала. Через несколько месяцев после оформления Филипповой А.В. наследства истец обратилась к ней с просьбой перерегистрировать дом на истца, однако Филиппова А.В. ответила отказом. Истец Филиппова Г.И. много лет проживает в спорном доме и пользуется земельным участком, занимается их содержанием. Считает, что ответчик воспользовалась ее состоянием здоровья и ввела ее в заблуждение относительно фактического характера действий как истца, так и ответчика, незаконно и необоснованно вступила в причитающуюся истцу долю в наследстве.
Истец Филиппова Г.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что к нотариусу она пришла с невесткой Филипповой А.В., нотариус ей ничего не поясняла. Сама Филиппова Г.И. в тот момент чувствовала себя плохо, было тяжело после похорон. Она думала, что пришли передать машину погибшего сына невестке, так как больше у нее ничего не было. Документы у нотариуса читала, посчитала, что расписалась только за передачу машины. В каких документах расписывалась, истец не помнит. Сын с женой совместно не проживал. Он привез ее из другого района, они немного пожили вместе, родился ребенок, после чего невестка уехала. Истец проживала с сыном вдвоем в <адрес>. После похорон сына истца прооперировали, она наблюдалась у невролога, пила успокоительные.
Представитель истца Филипповой Г.И., Деревцов Е.А., в судебном заседании поддержал исковые требования, по ранее заявленным требованиям, указав, что истец в силу психического и физического здоровья не могла осознавать характер производимых ею действий, о чем свидетельствует заключение психолого-психиатрической экспертизы. Так как она после смерти сына фактически приняла наследство, проживая по адресу: <адрес>, то имеет прав на соответствующую долю в праве собственности на наследственное имущество.
Ответчик нотариус Красночикойского нотариального округа Селина Н.С., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела, ранее в судебном заседании поясняла, что с иском Филипповой Г.И. не согласна, действовала законно. Нотариус вела наследственное дело, принимала заявление от супруги умершего о вступлении в наследство. Также было принято заявление об отказе от наследства от матери умершего. Сомнений в адекватности Филипповой Г.И. не возникло, она вела себя спокойно, на состояние здоровья не жаловалась. Филипповой Г.И. были заданы вопросы, на которые она отвечала, установлена ее личность, Филипповой Г.И. было разъяснено, что она не может отказаться от части наследства, разъяснены права в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. О каком-либо разговоре с невесткой никто ничего не говорил.
Ответчик Филиппова А.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика А.А. , в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена, письменных возражений не представила.
Представитель ответчика Гениатулина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что они не обоснованы по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.
Согласно отзыву на исковое заявление, истец не привела ни одного юридически значимого основания для признания отказа от наследства недействительным. Отсутствуют доказательства порока воли. Не представлено доказательств того, что отказ был совершен под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Отсутствуют доказательства порока в субъекте. Истец не утверждает и не доказывает, что на момент совершения отказа она была недееспособной или ограниченной в дееспособности. Представленные медицинские документы не содержат выводов о неспособности понимать значение своих действий или руководить ими на конкретную дату совершения отказа. Соблюдена установленная законом форма. Отказ от наследства был совершен в письменной форме и удостоверен нотариусом, что полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 1159 ГК РФ. Нотариус Селина Н.С. действовала в рамках своих законных полномочий и не допустила нарушений порядка удостоверения отказа. Доводы истца о возможной неясности воли в момент подписания документа не могут быть приняты во внимание при отсутствии соответствующих медицинских или иных доказательств, а также при условии, что нотариус выполнил обязанность по проверке дееспособности и добровольности волеизъявления.
Требование о признании права на 1/3 долю в наследстве является юридически ничтожным, так как не основано на законе. Наследственное имущество распределяется между наследниками, принявшими наследство, в равных долях (если нет завещания), если иное не предусмотрено соглашением между ними. Истец, отказавшись от наследства, выбыла из числа наследников, и ее требование о произвольном выделе доли противоречит нормам наследственного права.
Привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица Управление Росреестра по Забайкальскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений не представило, уведомлено о судебном заседании надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152, п. 1, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено материалами дела, А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб при исполнении воинского долга в ходе специальной военной операции в районе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением военного комиссариата г.<данные изъяты> о гибели № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <данные изъяты>
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ?-СП №, погибший А.А. приходился сыном истцу Филипповой Г.И.
ДД.ММ.ГГГГ между погибшим А.А. и Филипповой А.В. был заключен брак, в подтверждение чего имеется копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии ?-СП №, запись акта о заключении брака №.
Также у А.А. и Филипповой А.В. имеется совместный ребенок А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении ?-СП №, выданном <данные изъяты> края.
Согласно материалам наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ А.А. , у последнего на дату открытия наследства было установлено следующее имущество: ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером № автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, кузов № стоимостью 423 900 рублей; счет № в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 10 рублей; счет № в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 0 рублей; счет № в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 0 рублей; счет № в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 0 рублей; счет № в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 3006672 рубля 88 копеек; счет № в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 0 рублей; счет № в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 60 рублей.
Филипповой А.В., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына А.А. , после обращения к нотариусу с заявлением, было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону по 1/4 доле каждому автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю каждому денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №, №, с причитающими процентами; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №, на 1/8 долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Принадлежность наследуемого имущества погибшему А.А. , а также счетов в ПАО Сбербанк подтверждается как материалами наследственного дела, так и доказательствами, полученными в ходе рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
В соответствии с п. 2 ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
ДД.ММ.ГГГГ мать погибшего А.А. – Филиппова Г.И., истец по делу, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего сына.
Из содержания заявления следует, что Филипповой Г.И. разъяснены и понятны положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу требований п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными, в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.
Таким образом, отказ от наследства, представляя собой одностороннюю сделку, может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из текста искового заявления, а также пояснений истца, в момент подписания заявления об отказе от причитающегося наследства она находилась в плохом состоянии здоровья, плохо понимала, что происходит ввиду перенесенных хирургических операций, а также в связи с гибелью сына, смерти матери и сестры. Кроме этого, считает, что была введена в заблуждение Филипповой А.В. относительно того, что Филиппова А.В. оставит ее жить в доме в <адрес>.
Указанное обстоятельство подтвердила свидетель С.Л.А. , которая в судебном заседании пояснила, что Филиппова Г.И приходится ей матерью, погибший А.А. - братом. Он был мобилизован на СВО, в 2022 году был ранен. После ранения снова уехал в зону проведения СВО, был признан без вести пропавшим. В ноябре 2023 года умерла бабушка. Весной 2024 года Филипповой Г.И. сделали операцию. Также весной умерла сестра мамы. В мае 2024 года пришло извещение о гибели брата, 9 мая он был похоронен. Также в мае 2024 на усадьбе матери случился пожар. Все это время Филиппова Г.И. находилась в напряженном состоянии. Появились проблемы со зрением. Нужно было делать операцию на глаза, но ее откладывали ввиду проведенной операции на кишечник. Видела она очень плохо. Она принимала антидепрессанты. К нотариусу ездили вместе, но в момент подписания документов свидетель уехала домой за извещением о гибели А.А. Знает, что Филиппова А.В. обещала маме отдать дом. О разговоре об отказе от наследства между ними она не слышала. В период подписания отказа от наследства мама нуждалась в помощи, самостоятельно не могла себя обслуживать. Когда маме стало легче в апреле 2025 года, она обратилась к Филипповой А.В. с просьбой перерегистрировать на нее дом, в котором она проживает, но получила отказ и угрозы о выселении.
Опрошенная в качестве свидетеля врач-невролог Свидетель №2 пояснила, что Филиппова Г.И. обращалась к ней с жалобами <данные изъяты>. При осмотре и опросе стало понятно, что у нее имеется <данные изъяты> Выяснилось, что это связано с гибелью сына. Был назначен <данные изъяты>. Кроме этого у неё имеется диагноз <данные изъяты> что значительно влияет на когнитивные функции, память, мышление.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает врачом офтальмологом, к ней обращалась Филиппова Г.И., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ей был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Была показана операция. Как она могла видеть в момент подписания документов, сказать не может, так как это субъективная оценка.
Согласно справке ОНД и ПР по Петровск-Забайкальскому, Красночикойскому районам и г. Петровск-Забайкальский МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-126949 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, горели надворные постройки.
Из медицинской документации Филипповой Г.И. следует, что у нее имеется заболевание - <данные изъяты>, в связи с чем она была прооперирована ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Г.И. была прооперирована в связи с наличием у нее <данные изъяты>. Кроме того, Филиппова Г.И. также страдает <данные изъяты>
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на истца.
В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза лица, совершившего сделку, проведение которой было поручено ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.Кандинского».
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Филиппова Г.И. страдает <данные изъяты> и страдала таковым на момент подписания заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ на фоне имеющейся патологии сердечно-сосудистой системы, психотравмирующей ситуации с учетом выявленного <данные изъяты> особенностей познавательной сферы (неустойчивость внимания, истощаемость психических процессов, снижение мнестической сферы), заострения её индивидуально-психологических особенностей в виде эмоциональной лабильности, инертности, сниженного фона настроения, доверчивости, зависимости от близкого окружения, недостаточного уровня конструктивного мышления, подэкспертная Филиппова Г.И. на момент подписания заявления об отказе от наследства была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение указанные заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.Кандинского» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как они в полном объеме отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведены компетентными лицами, имеющими продолжительный стаж работы, имеющими на это полномочия, не заинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключения содержат подробное описание произведенных исследований.
При проведении экспертизы были изучены собранные в отношении истца медицинские документы, экспертами проанализированы представленные материалы дела, члены комиссии обладают специальными познаниями в области психиатрии и психологии, их выводы научно обоснованы.
Заключения даны судебно-психиатрическими экспертами и психологом-экспертом, с учетом всех объективных данных о состоянии здоровья истца.
Какие-либо объективные доводы, свидетельствующие о неясности, либо неполноте экспертного заключения, о наличии сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов в судебном заседании не приведены.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством.
Экспертное заключение составлено, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выводы экспертизы являются обоснованными и полными, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент подписания заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Г.И. не была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению и реализации своих решений, пониманию юридических особенностей сделки и прогнозированию ее последствий и на совершение нотариального действия, при оформлении отказа от принятия наследства не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иные доводы сторон не имеют юридического значения, в рамках рассматриваемого судом спора.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки. Соответственно, п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
С учетом обстоятельств дела, психического состояния истца в момент совершения отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что Филиппова Г.И., обратившись с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, не пропустила срок исковой давности по требованиям о признании недействительными отказа от наследства и свидетельств о праве на наследство, поскольку о последствиях своего отказа от наследства узнала лишь в апреле 2025 г., когда ответчик в ходе телефонного разговора отказалась перерегистрировать дом на Филиппову Г.И., в которой проживает истец.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, у суда имеются основания для признания недействительным заявления Филипповой Г.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отказе от причитающейся ей наследства по всем основаниям наследования после умершего А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в реестре за № удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красночикойского нотариального округа Забайкальского края Селиной Н.С.
Согласно справке администрации сельского поселения «Малоархангельское» от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппова Г.И. проживает по адресу: <адрес>, с 2004 года по настоящее время, что также подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля С.Л.А. , стороной ответчика не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства Филипповой Г.И. после смерти сына А.А.
Кроме того, суд не соглашается с выводом нотариуса Селиной Н.С. о том, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, кузов № был приобретен наследодателем в браке с ответчиком Филипповой А.В., так как согласно копии ПТС №, регистрация автомобиля произведена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о признании за истцом права собственности на наследственное имущество, в заявленных в иске долях, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
С учетом удовлетворения судом иска в полном объеме, цены иска (1100069.06 рублей) частичной оплаты государственной пошлины истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Филипповой А.В. и А.А. государственной пошлины в размере 11 500 рублей 50 копеек с каждого в бюджет муниципального образования Красночикойский муниципальный округ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой Г.И. удовлетворить полном объеме.
Признать заявление истца Филипповой Г.И. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя Ф.А.А. , поданное нотариусу Красночикойского нотариального округа Забайкальского края Селиной Н.С., от ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №, недействительным.
Признать за истцом Филипповой Г.И. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, право на наследство и установить право собственности на 1/12 долю в следующем наследственном имуществе:
-в праве собственности на жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Малоархангельское, <адрес>, кадастровый №;
-в праве собственности на земельный участок, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером №
Признать за истцом Филипповой Г.И. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, право на наследство и установить право собственности на 1/3 долю в следующем наследственном имуществе:
- денежных средств на банковских счетах в IIАО «Сбербанк»:
- счет №,
- счет №,
- счет №,
- счет №,
- счет№,
- счет №,
- счет №,
- в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗМОТН и РАМТС ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации №, выдано ОГИБДД ОМВД России по <адрес> №
Взыскать с Филипповой А.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу муниципального образования «Красночикойский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 11 500 рублей 50 копеек.
Взыскать с А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> (свидетельство о рождении I-CП №) в пользу муниципального образования «Красночикойский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 11 500 рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026.
Судья А.И.Рязанов