ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года с. Тюменцево
И.о.мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Маришина Л.В.,с участием государственного обвинителя прокуратуры Тюменцевского района Алтайского края Стрельцова А.В., подсудимого Федяева Д.В., его защитника-адвоката Архипова А.А., при секретаре Рымарь А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Федяева Данила Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
07.05.2026 не позднее 11 часов 16 минут, более точное время органами дознания не установлено, Федяев Д.В. и <ФИО1> находились в ограде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в указанное время и указанном месте у Федяева Д.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему и желая их наступления, Федяев Д.В. 07.05.2026 не позднее 11 часов 16 минут, точное время органом дознания не установлено, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, умышленно кулаком правой руки нанес <ФИО2> не менее одного удара в область лица, после чего последний упал на землю, и Федяев Д.В. действуя в рамках единого преступного умысла нанес еще не менее шести ударов кулаком правой руки по лицу <ФИО2>, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома костей носа, травматической экстракции 21 и 22 зубов верхней челюсти слева, кровоподтеков в области правого лобного бугра, скуловой области, левой щеки. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесные повреждения в виде: перелома костей носа, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей; травматическая экстракция 21 и 22 зубов верхней челюсти слева, причинили легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; кровоподтеки в области правого лобного бугра, скуловой области, левой щеки, вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Федяев Д.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался. В соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, показания подсудимого Федяева Д.В., данные им в процессе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний Федяева Д.В. следует, что <ДАТА6> его мать - <ФИО3>, <ДАТА7> г.р. рассказала Федяеву Д.В., что между ней и её знакомым <ФИО2>, <ДАТА8> г.р. произошел словесный конфликт из-за того, что <ФИО1> обидел его младшего брата <ФИО4>, <ДАТА9> г.р. Федяев Д.В. разозлился на <ФИО2> и решил его проучить. 07.05.2026 года около 10 часов 00 минут Федяев Д.В. вместе со своей матерью <ФИО5> поехал по делам в <АДРЕС> и решили заехать к <ФИО2>, который проживает <АДРЕС> подъехав к дому <ФИО2>, Федяев Д.В. и <ФИО3> вышли из машины, зашли в ограду и Федяев Д.В. стал его звать, чтобы <ФИО1> вышел из дома, так как хотел с ним поговорить, но он не выходил. Тогда Федяев Д.В. пошел из ограды и собирался уже уезжать, но услышал, что из дома вышел <ФИО1> Федяев Д.В. сразу вернулся в ограду и без всяких объяснений стал бить <ФИО2>, Федяев Д.В. нанес <ФИО2> один удар кулаком правой руки в область лица, после чего повалил <ФИО2> на землю и он упал. Федяев Д.В. склонился над ним и продолжил наносить удары <ФИО2>, всего Федяев Д.В нанес не менее 6 ударов кулаком правой руки по лицу <ФИО2> После чего <ФИО3> крикнула Федяеву Д.В, чтобы он остановился, после чего Федяев Д.В. перестал бить <ФИО2> Далее Федяев Д.В. пошел к машине, Федяев Д.В. с <ФИО5> сели в машину и уехали. Слова угрозы убийством в адрес <ФИО2> Федяев Д.В. не высказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 66-69)
Кроме признания своей вины Федяевым Д.В. его вина подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА6> у него произошел словесный конфликт с его знакомой <ФИО5>, <ДАТА7> г.р., с которой он знаком третий год, она находилась у <ФИО2> в гостях, то они поссорились, после чего она уехала. 07.05.2026 года <ФИО1> находился у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, услышал, что около 10 часов 20 минут к нему в дверь кто-то постучал. <ФИО1> открыл дверь, вышел из дома на улицу и увидел, что приехала <ФИО3> вместе со своим сыном Федяевым Данилом. <ФИО1> предположил, что <ФИО3> рассказала сыну о их с ней конфликте и они приехали с ним разбираться. <ФИО1> вышел из дома, <ФИО3> и ее сын стояли в его ограде. После чего Федяев Д.В. не сказав ни слова, накинулся на <ФИО2> драться и нанес ему около трех ударов кулаками по лицу. От ударов <ФИО1> упал на землю, Федяев Д.В. продолжил его бить и нанес <ФИО2> еще около 7 ударов по лицу. От ударов <ФИО1> почувствовал острую боль слева в скуловую области и у него вылетело 2 верхних зуба, т.е. Федяев Д.В. ему их выбил. Далее Федяев Д.А. перестал бить <ФИО6> вместе с <ФИО5> они вышли из ограды и уехали в неизвестном для <ФИО2> направлении. После чего <ФИО1> обратился в полицию и рассказал о случившемся. Во время драки слова угрозы убийством Федяев Д.В. в адрес <ФИО2> не высказывал. (л.д. 31-33)
Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает вместе с сыном <ФИО4>, <ДАТА9> г.р. У <ФИО5> есть знакомый <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., с которым они знакомы третий год. <ДАТА11> она рассказала своему старшему сыну Федяеву Данилу Валерьевичу, <ДАТА12> г.р. о том, что между ней и <ФИО2> произошел словесный конфликт из-за того, что <ФИО1> обидел её младшего сына Артёма и ей не понравилось, как он отнёсся к нему. 07.05.2026 года <ФИО3> вместе с сыном Федяевым Данилом поехала в с. Тюменцево Тюменцевского района по делам, по пути они заехали к <ФИО2>, который проживает по ул. <АДРЕС> Тюменцевского района. Около 10 часов 20 минут 07.05.2026 года <ФИО3> с сыном подъехали по вышеуказанному адресу, её сын Данил первый зашел в ограду, <ФИО3> зашла следом за ним. Данил стал кричать, звать <ФИО2>, чтобы он вышел на улицу, но <ФИО1> не выходил, тогда <ФИО3> повернулась и направилась в сторону машины, так как не хотела терять время. <ФИО3> думала, что сын идет следом за ней, но потом обернулась и увидела, что Данил остался в ограде дома и бьет <ФИО2>, который лежал на земле. Сколько ударов нанес Данил <ФИО2> <ФИО3> не видела. Далее <ФИО3> крикнула <ФИО3>, чтобы он перестал бить <ФИО2>, Данил остановился, <ФИО3> и Федяев Д.В. вышли из ограды, сели в машину и уехали по своим делам. Больше ни <ФИО3>, ни её сын с <ФИО2> не общались. (л.д. 54-56).
Кроме того, вина Федяева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- сообщение о происшествии от 07.05.2026, из которого следует, что <ФИО1> обратился за медицинской помощью, ушибы мягких тканей лица, травматическая экстракция зубов; (л.д.4)
- заявление <ФИО2>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 07.05.2026, поступившее в ДЧ ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Федяева Данила Валерьевича, <ДАТА12> г.р., который 07.05.2026 около 10 часов 20 минут по адресу <АДРЕС>, причинил ему телесные повреждения, выбил 2 зуба; (л.д. 6)
- протокол осмотра места происшествия от 07.05.2026, с фототаблицей, согласно которому осмотрен приусадебный участок дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края; (л.д. 17-23)
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого на основании данных представленных медицинских документов на имя гр. <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., обнаружены телесные повреждения, в виде перелом костей носа, который причинен однократными ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения либо при ударе о таковой. Это повреждение, согласно п. 5.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от <ДАТА13> <НОМЕР> МЗ РФ), причинило вред здоровью средней тяжести; (л.д. 45-46)
Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение <ФИО2> средней тяжести вреда здоровью Федяевым Д.В. в указанное время и месте нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Так, данный факт нашел подтверждение в показаниях самого подсудимого Федяева Д.В., который признан им в полном объеме, в показаниях потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО5>
Не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований, так как они как в ходе предварительного расследования, при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого Федяева Д.В. с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания данных лиц согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого Федяева Д.В., а также с письменными материалами дела, которыми установлен один и тот же факт, изобличающий подсудимого Федяева Д.В., в связи с чем суд признает данные показания достоверными и правдивыми.
Кроме того, вина подсудимого Федяева Д.В. подтверждается письменными материалами дела, которые суд считает необходимым положить в основу приговора.
Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому Федяеву Д.В., суд приходит к выводу, что действия подсудимого Федяева Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Федяеву Д.В., суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый Федяев Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федяева Д.В., суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины по предъявленному обвинению, состояние здоровья, ранее не судим. Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федяева Д.В., суд не установил.
Подсудимый Федяев Д.В., как по месту регистрации, так и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 40).
Согласно заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> <ФИО3> Данил Валерьевич, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ -10 F70.0). Федяев Данил Валерьевич, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 51-52)
В судебном заседании подсудимый Федяев Д.В. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, суд признает Федяева Д.В. вменяемым.
С учетом изложенного, руководствуясь целями, которые ставятся перед институтом уголовного права, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, в том числе его возраст, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, о назначении Федяеву Д.В. наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ограничений, установленных ст. 53 УК РФ, принимая во внимание характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, трудоспособный возраст, раскаяние в содеянном, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости, считая данное наказание справедливым и достаточным для достижения целей наказания.
Оснований для применения к подсудимому Федяеву Д.В. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Оснований для назначения Федяеву Д.В. наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ мировой судья полагает возможным освободить Федяева Д.В. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, с учетом его материального положения, процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Федяева Данила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.
В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Федяеву Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы Тюменцевского района Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Федяева Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении Федяева Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменцевский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Мировой судья Л.В. Маришина