РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к Говорковой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с иском к Говорковой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.07.2017 в размере 60 000 руб., а также судебных расходов в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «Бутик Финансовых Решений» и Говорковой ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 15 000 руб. сроком до 09.08.2017. ООО «Бутик Финансовых Решений» передало 08.08.2017 свои права требования по указанному договору истцу. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 24.07.2017 по 21.12.2017 у ответчика возникла просроченная задолженность в общей сумме 60 000 руб. Вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника (л.д. 4-5).
Определением судьи от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Бутик Финансовых Решений» (л.д.48-49).
Истец ООО «СПЕКТР» в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о слушании дела извещено надлежащим образом.
Ответчик Говоркова ФИО1 при надлежащем извещении о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своих письменных возражениях просила в удовлетворении требований истца отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 41-42).
Третье лицо ООО «Бутик Финансовых Решений», надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 24.07.2017 между ООО «Бутик Финансовых Решений» и Говорковой ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 730 % годовых, со сроком возврата займа – 09.08.2017.
Согласно п. 6 договора заемщик обязан вернуть основной долг в размере 15 000 руб., проценты в размере 5 100 руб. за пользование займом единовременным платежом не позднее 09.08.2017.
Договором предусмотрено ограничение начисления процентов трехкратной суммой предоставленного займа. Соответствующее условие об ограничении начисления процентов прописано на первой странице договора микрозайма.
Выдача займа подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером (л.д. 11).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполнены.
На основании договора уступки прав требования № от 08.08.2017 права требования по договору займа, заключенному с Говорковой ФИО1 перешли от ООО МК «Бутик Финансовых Решений» к ООО «СПЕКТР» (л.д.14-16).
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 24.07.2017 по 21.12.2017 в общей сумме составляет 60 000 руб., в том числе 15 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование займом (л.д.5, оборот).
В письменном заявлении ответчик просил применить срок исковой давности.
Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям рассматриваемого договора займа возврат долга осуществляется путем внесения единовременного платежа не позднее 09.08.2017, следовательно, 3-летний срок исковой давности начал течь с 10.08.2017.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Говорковой ФИО1 истец обратился к мировому судье 28.01.2025 согласно штемпелю на конверте (л.д. 37). 06.03.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с Говорковой ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 24.07.2017 в размере 60 000 руб., судебные расходы (л.д. 38). Определением мирового судьи от 14.03.2025 указанный судебный приказ отменен (л.д. 40).
Следовательно, на дату обращения к мировому судье (28.01.2025) давностный срок истек (10.08.2017 + 3 г. = 10.08.2020). Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске.
ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с иском 14.10.2025 согласно штемпелю на конверте (л.д. 25).
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат отклонению по мотиву истечения срока исковой давности.
Поскольку спор разрешен не в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина относится на его счет и возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований «СПЕКТР» к Говорковой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.