РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тигунцевой М.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
01.11.2025 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2022 в размере 723 137,97 руб., а также судебных расходов в размере 19 462,76 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО2 В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен указанный кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 651 425,07 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Заемщиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего (т. 1 л.д. 5-7).
Протокольными определениями от 02.12.2025, от 12.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тигунцева М.В. (супруга наследодателя), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества), ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (родители наследодателя).
19.11.2025 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 07.09.2022 в размере 77 242,34 руб., а также судебных расходов в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО2 В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен указанный договор, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 56 000 руб., с процентной ставкой 25,40% годовых. Заемщиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего (т. 2 л.д. 1-2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по названным исковым заявлениям объединены в одно производство, делу присвоен единый номер № (т. 2 л.д. 151-152).
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о слушании дела извещено надлежащим образом путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 169).
Ответчик МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в своем письменном отзыве на иск указала, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении факта нахождения у умершей наследственной массы. При установлении факта отсутствия наследников, вступивших в права наследования путем обращения к нотариусу, так и фактически принявших наследство или отказавшихся от наследования, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов просила отказать (т. 2 л.д.141-143).
Ответчик Тигунцева М.В., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 169).
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в своих письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ указали, что в наследственные права после смерти сына ФИО2 не вступали, о составе наследственного имущества им не известно (т. 1 л.д. 149-150).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).
Из материалов дела видно, что 10.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 651 425,07 руб. под 22,90% годовых на срок 60 месяцев (т. 1 л.д. 20).
Погашение кредита должно было производиться путем внесения аннуитетных платежей в размере 18 219,84 руб. 10-го числа каждого месяца.
Выдача кредита подтверждается представленной в дело выпиской по счету (т. 1 л.д. 37-38).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 723 137,97 руб., из которых 538 846,30 руб. – основной долг, 184 291,67 руб. – проценты (т. 1 л.д. 35-49).
Кроме того, 07.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22090700287250, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 56 000 руб. с процентной ставкой 25,4% годовых (т. 2 л.д. 7-8).
Погашение кредита должно было производиться путем внесения минимальных ежемесячных платежей.
Во исполнение условий договора Банк предоставил ФИО2 карту, осуществляя кредитование счета. Как следует из выписки по счету карты, ФИО2 производились с использованием карты расходные операции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (т. 1 л.д. 96), не исполнив своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по двум кредитным договорам.
Из ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО2 в реестрах застрахованных лиц страховой компании отсутствует. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление на участие в программе страхования, однако в последующем он отказался от услуг страхования, ДД.ММ.ГГГГ комиссия за участие в программе страхования в размере 107485,14 руб. была зачислена на счет ФИО2 (т. 1 л.д. 142, 225, 239, т. 2 л.д.117).
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются его супруга Тигунцева М.В., дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители – отец ФИО2 и мать ФИО3 (т. 1 л.д. 96).
По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты и нотариуса Карымского нотариального округа Забайкальского края ФИО9 наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Т.Б. не заводилось (т. 1 л.д. 93, 98).
Согласно ЕГРН недвижимого имущества у ФИО2 на дату смерти не имелось (т. 1 л.д. 100), также не имеется зарегистрированных прав на объекты жилого назначения в реестре объектов технического учета (т. 1 л.д.141), на трактора, самоходные машины (т. 2 л.д. 88) и на маломерные суда (т. 1 л.д. 134).
По данным Карымского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительные производства о взыскании кредитной или иной задолженности в отношении ФИО2 не возбуждались (т. 1 л.д. 97).
По сведениям УФНС России по <адрес> на момент смерти ФИО2 принадлежали транспортные средства марки Тойота Королла,г/н №, 2000 г.в., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и марки Хонда N-WGN, г/н №, 2017 г.в., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80).
Согласно ответам Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки Тойота Королла, г/н №, 2000 г.в., регистрация прекращена в связи со смертью собственника. Транспортное средство марки Хонда N-WGN, г/н №, была зарегистрирована на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Тигунцевой М.. с изменением государственного номера на О9756КМ 75, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-95, т. 2 л.д. 178-180).
В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тигунцева М.В. указала, что какого-либо имущества после смерти ФИО2 не имеется, наследственное дело не открывалось, транспортное средство марки Тойота Королла было продано самим ФИО2 за два месяца до смерти, однако документов о продаже автомобиля у нее не имеется (т. 2 л.д. 115).
Из заявлений ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о местонахождении транспортного средства марки Тойота Королла, г/н №, 2000 г.в., не имеется (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 173-174).
Таким образом, автомобиль марки Хонда N-WGN и автомобиль марки Тойота Королла были отчуждены ФИО2 при жизни, в связи с чем в состав наследственного имущества не входят. Иного по делу не доказано.
На имя ФИО2 установлено наличие на день его смерти пяти открытых счетов в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 97-104), остаток денежных средств составляет:
- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти – 35 159,40 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 208,55 руб.;
- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти – 20 131,45 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 911,61 руб.
На остальных счетах денежные средства отсутствуют.
Согласно представленным выпискам операции списания денежных средств со счета ФИО2 на счет супруги Тигунцевой М.В. были произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни ФИО2
Наличие иного имущества судом не установлено.
Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств, оставшихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», его стоимость составила 8 120,16 руб. (6 208,55 + 1 911,61).
В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.
Выморочное имущество в виде денежных средств на счетах подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.
При таких обстоятельствах, ответственность по долгам умершего заемщика несет ФИО1 в лице МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества в виде остатка денежных средств на счетах в общей сумме 8 120,16 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность заемщика ФИО2 с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в размере 8 120,16 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, оставшиеся на счетах.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из того, что несмотря на то, что ФИО1 в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, она как наследник по закону должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества (статья 1175 ГК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с МТУ Росимущества расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку иного имущества, за счет которого было бы возможно возместить судебные расходы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ОГРН 1203800000689 ИНН 7536179850) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22090700287250 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 120,16 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, оставшиеся на счетах:
- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», в размере 6 208,55 руб.;
- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», в размере 1 911,61 руб.;
В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Тигунцевой М.В. отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.