ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по Республике Бурятия Дугаровой Б.Т. об изменении способа и порядка исполнения ИД,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по Республике Бурятия Дугарова Б.Т. обратилась в суд с заявлением о внесении в резолютивную часть судебного решения вывод о конфискации имущества (нефрита), его изъятия и обращения в собственность государства.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по Республике Бурятия Дугарова Б.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Манханов Б.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: камни нефрита общей массой 8897,25 кг., хранящийся на территории УФСБ России по Республике Бурятия по адресу: <адрес>, камни нефрита массой 7,19 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по Республике Бурятия по адресу: <адрес> «а», подлежат обращению в доход государства, путем передачи для реализации в Территориальное управление Росимущества, с последующим обращением полученных денежных средств в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист № в отношении должника Манханова Б.Ж.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сведениям из МТУ Росимущества, резолютивная часть судебного решения не содержит обязательных условий, согласно которым для распоряжения имуществом, которое изъято, является его конфискация, а также изъятие или обращение в собственность государства в соответствии с российским законодательством, в связи с чем, имущество не может быть передано в распоряжение МТУ Росимущества на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 №1238.
Учитывая, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает внесение изменений в резолютивную часть приговора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по Республике Бурятия Дугаровой Б.Т. не имеется.
Вместе с тем, согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно п 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 25.06.2024) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по Республике Бурятия Дугаровой Б.Т. об изменении способа и порядка исполнения ИД оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба через Тункинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.А. Пермякова