ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года пгт. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:председательствующего – судьи Родивилиной Т.Н., при секретарях судебного заседания Горовенко Т.А., Железняковой Ю.В., Челмодиновой Е.Ч.,с участием: государственных обвинителей – ФИО10, ФИО11, ФИО12,подсудимого – ФИО2,его защитника – адвоката Алёшкина Ю.В., действующего на основании ордера и удостоверения,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим у ИП ФИО6, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, судимого после совершения инкриминируемого ему деяния приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, установил:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в лесном массиве на восточном побережье <адрес> и обнаружив на указанном участке местности мешок, с находящимися в нем металлической банкой, содержащей бездымный одноосновный пластинчатый порох, массой 42,5 грамма, смесь двух одноосновных порохов – пластинчатого и цилиндрического, общей массой смеси 2,1 грамма, бездымный одноосновный цилиндрический порох, массой 32,5 грамма и полимерной банкой, содержащей бездымный одноосновный цилиндрический порох, массой 387,4 грамма, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение взрывчатых веществ, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в лесном массиве на восточном побережье <адрес>, не имея законного права на приобретение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел себе для последующего хранения, металлическую и полимерную банки с веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 42,5 грамма, смесью двух одноосновных порохов – пластинчатого и цилиндрического, общей массой смеси 2,1 грамма, бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 32,5 грамма, бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 387,4 грамма. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел взрывчатые вещества – порох, общей массой 464,5 грамма.
Затем ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная об отсутствии у него разрешительных документов, на хранение взрывчатых веществ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, отнес в помещение квартиры <адрес>, ранее приобретенные им металлическую и полимерную банки с веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются порохом общей массой 464,5 грамма, где стал незаконно хранить его в комоде, расположенном в помещении комнаты зал квартиры по указанному адресу, до момента обнаружения и изъятия указанных взрывчатых веществ сотрудниками ОМВД России «Смирныховский», то есть до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 50 минут сотрудниками ОУР ОМВД России «Смирныховский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», проводимого в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>, в шкафу, расположенном в помещении комнаты зал квартиры по указанному адресу была обнаружена и изъята металлическая банка, содержащая вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 42,5 грамма, смесью двух одноосновных порохов – пластинчатого и цилиндрического, общей массой смеси 2,1 грамма, бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 32,5 грамма, полимерная банка, содержащая вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 387,4 грамма.
Согласно ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.
В соответствии с положениями ст. 18 вышеуказанного Федерального закона запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия.
Исходя из статьи 22 названного Федерального закона, требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации).
Пункт 1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» гласит, что данным постановлением утверждаются правила в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», которые регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.
Пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.
ФИО2 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об отсутствии у него разрешительных документов на приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество – порох, общей массой 464,5 грамма.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме при изложенных в обвинении обстоятельствах, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <данные изъяты> в лесном массиве в районе восточного побережья <адрес>, в стороне реки <данные изъяты> в заброшенной землянке на полу в мешке обнаружил две банки с порохом. Сам он никогда разрешения на хранение оружия и боеприпасов не имел и понимал, что за хранение боеприпасов без соответствующего разрешения предусмотрена ответственность. Забрал все найденные предметы, положил в свой рюкзак, после чего отвез в квартиру, где он проживает. В квартире он положил все указанные предметы в комод, расположенный в помещении комнаты зал и хранил их там до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут. Он осознает, что совершил уголовно наказуемое деяние, свою вину он признает полностью и искренне раскаивается (л.д. 106-109, 143-146).
Свои показания ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по адресу: <адрес>, указав место, где незаконно хранил порох (л.д. 123-131).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Из показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, тождественных по содержанию друг другу, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примернов 18 часов 50 минут сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 Перед началом обследования всем участвующим были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обследования и его цель, а именно отыскание предметов, запрещенных в свободном обороте, оружия, боеприпасов, пороха и т.д. ФИО2 пояснил, что у него действительно хранятся такие предметы, указал на комод, расположенный в зальной комнате, в которой сотрудниками полиции были обнаружены, в том числе две банки с сыпучим веществом, похожим на порох. ФИО2 пояснил, что все указанные предметы принадлежат ему, и он нашел их в сентябре 2025 года, где-то в лесном массиве на восточном побережье <адрес>. После обследования все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции, был составлен акт обследования, с которым участвующие лица и ФИО2 ознакомились и поставили в нем свои подписи. Во время указанного оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции какого-либо физического и психологического давления на его участников не оказывали (л.д. 77-79, 83-85).
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты металлическая и полимерная банки с сыпучим веществом, похожим на порох (л.д. 9-18).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО2 адресу: <адрес>, вещество, содержащееся в металлической банке с надписью «…ПОРХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ…», является бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 42,5 грамма. Вещество, находящееся в пакете, находящемся в металлической банке с надписью «…ПОРХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ…», является смесью двух одноосновных порохов – пластинчатого и цилиндрического, масса смеси составила 2,1 грамма. Вещество, находящееся в пакете, находящемся в металлической банке с надписью «…ПОРХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ…», является бездымным одноосновным цилиндрическим порохом, массой 32,5 грамма. Вещество, содержащееся в полимерной банке с надписью «IRBIS 32», является бездымным одноосновным цилиндрическим порохом, массой 387,4 грамма. Общая масса изъятого пороха в двух банках составила 464,5 грамма. Все представленные на исследование пороха (бездымные одноосновные: пластинчатый и цилиндрический) являются промышленно изготовленным порохом и относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Основной формой взрывчатого превращения порохов, в том числе, представленных на исследование бездымных одноосновных пластинчатого и цилиндрического порохов) является горение, однако только при определенных условиях (наличие прочной замкнутой оболочки) пороха, в том числе представленные на исследование, способны к взрывчатому превращению (взрыву) в форме взрывного горения (л.д. 39-42).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО2 указал на комод, в котором он хранил порох (л.д. 115-121).
Из справки ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 не зарегистрирован как владелец гражданского огнестрельного оружия (л.д. 76).
Оценивая доказательства, приведенные в приговоре, суд приходит к следующему.
Все приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, поскольку имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках рассматриваемого уголовного дела.
По уголовному делу не установлено оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, полученным в ходе предварительного расследования, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по своему содержанию их показания, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой; показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Доказательств наличия у свидетелей причин для оговора ФИО2 в совершении действий, на самом деле места не имевших, в материалах уголовного дела нет; соответствующих причин для этого защитой также не названо.
Заключение судебного эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимых ими исследований, на основании соответствующих постановлений, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил.
Выводы эксперта по поставленным вопросам, исходя из представленных в его распоряжение материалов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Протоколы следственных действий, а также сведения, изложенные в других документах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.
Показания подсудимого ФИО2 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросах присутствовал защитник.
Суд использует в процессе доказывания результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного по делу на основании судебного решения, поскольку они получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, участвующие в них лица допрошены, полученные материалы осмотрены, в отношении переданных взрывчатых веществ проведена судебная экспертиза. Оснований для исключения результатов оперативно-розыскной деятельности из процесса доказывания в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, у суда не имеется.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Считая вину подсудимого установленной и переходя к правовой оценке содеянного им, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Судом достоверно установлено и признано доказанным, что ФИО2 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и в последующем хранил по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество – порох, общей массой 464,5 грамма.
Преступление совершено подсудимым умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; невоеннообязанный; не судим; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, изложенную в акте опроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах приобретения им взрывчатых веществ, о чем ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, проводившим в отношении него оперативно-розыскное мероприятия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, подтвержденных на месте и при осмотре места происшествия, а также указании места, где он хранил взрывчатые вещества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, осознания им содеянного, с учетом того, что санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрен единственный вид основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого ФИО2 и его семьи, суд полагает, что для достижения целей наказания помимо основного наказания, ему следует назначить, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется судом с учетом санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также требований ч. 2 ст. 56 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО2, наличия у него постоянных места жительства и работы, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Длительность испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен поведением доказать свое исправление, устанавливается судом на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ с учетом всех исследованных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также суд полагает необходимым возложить на него обязанности, способствующие исправлению.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то срок наказания не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, составляющего 6 лет.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
С учетом изложенного, подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок не более 5 лет 4 месяцев без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом оснований для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Поскольку взрывчатые вещества изъяты в ходе проводимого в жилище ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия по их обнаружению и изъятию, указание подсудимым на место их хранения сотрудникам полиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, не может признаваться добровольной сдачей взрывчатых веществ, в связи с чем, подсудимый ФИО2 не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании п. 1 примечания к ст. 222.1 УК РФ.
Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы условно, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, суд полагает, что на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ему следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку деяние, в совершении которого ФИО2 обвиняется в рамках настоящего уголовного дела, совершено до вынесения приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначения подсудимому по данному приговору условного осуждения, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к задачам войск национальной гвардии относится, в частности, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. К полномочиям войск национальной гвардии относятся прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.
С учетом изложенного, металлическая банка, содержащая бездымный одноосновный пластинчатый порох, массой 41,7 грамма, смесь двух одноосновных порохов – пластинчатого и цилиндрического, массой 1,3 грамма, бездымный одноосновный цилиндрический порох, массой 31,7 грамма; полимерная банка, содержащая бездымный одноосновный цилиндрический порох, массой 386,6 грамма, находящиеся на хранении в УМВД России по Сахалинской области, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области для решения их дальнейшей судьбы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для перечисления назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа: УФК по Сахалинской области (ОМВД России «Смирныховский» л/с 04611266200), отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, ИНН 6514006001, КПП 651401001, БИК 016401800, счет получателя 03100643000000016100, код ОКТМО 64546000, ЕКС 40102810845370000053 код 188 1 16 03200 01 9000 140, УИН 18856526010100000271.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: металлическую банку, содержащую бездымный одноосновный пластинчатый порох, массой 41,7 грамма, смесь двух одноосновных порохов – пластинчатого и цилиндрического, массой 1,3 грамма, бездымный одноосновный цилиндрический порох, массой 31,7 грамма; полимерную банку, содержащую бездымный одноосновный цилиндрический порох, массой 386,6 грамма, находящиеся на хранении в УМВД России по Сахалинской области, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области для решения их дальнейшей судьбы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Н. Родивилина