ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., при секретаре судебного заседания Железняковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя – ФИО6,подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера и удостоверения,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишен права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 55 минут, на территории <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и, не имея права управления транспортными средствами, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 55 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего <данные изъяты>, и начал на нем движение по автомобильной дороге сообщением <адрес> в южном направлении.
Далее, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 55 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащим <данные изъяты> двигаясь в южном направлении по автомобильной дороге сообщением <адрес>, примерно на 348 км + 620 метров, обнаружив припаркованный по ходу движения служебный автомобиль Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский», с целью скрыть свои преступные действия, остановил по ходу движения на западной обочине указанный автомобиль, после чего пересел на пассажирское сиденье, а находящийся в этот момент времени Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, пересел на водительское сиденье, и продолжил на нем движение по автомобильной дороге сообщением <адрес>, где на 348 км + 300 метров указанной дороги был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский» в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на 348 км + 300 метров автомобильной дороги сообщением <адрес>, как лицо, являвшееся водителем автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и имеющее признаки опьянения, были отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» заводской №, по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составила 0,520 миллиграмм на один литр, что согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник ФИО9 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО6 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В этой связи суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 возможно в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; военнообязанный; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; в настоящее время не работает, на учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает; ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, что исключает обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу дознания на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является ФИО2 Действия же подсудимого в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе отсутствие у последнего в настоящего время постоянного места работы и иного источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.
Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 определяется судом на основании ч. 2 ст. 49 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Также суд, с учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение преступления с использованием автомобиля, назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 определяется судом на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом оснований для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
компакт-диски с видеозаписью освидетельствования сотрудниками полиции на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и с видеозаписью <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № вместе со страховым полисом <данные изъяты> №, свидетельством о регистрации №, ключом от автомобиля в соответствии с постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>».
Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику ФИО9 за защиту интересов подсудимого по назначению в суде подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
компакт-диски с видеозаписью освидетельствования сотрудниками полиции на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и с видеозаписью <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № вместе со страховым полисом <данные изъяты> №, свидетельством о регистрации №, ключом от автомобиля считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику ФИО9 за защиту интересов ФИО2 по назначению в суде подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Н. Родивилина