ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации пгт. Смирных
Сахалинской области «11» июня 2026 года
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре Веселовой Л.Ю.;
с участием государственного обвинителя – ФИО7;
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения и ордера;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами № в <адрес>, сорвал с места произрастания не менее трех выросших наркотикосодержащих растений рода Конопля, после чего отнес их в строение принадлежащего ему сарая, расположенного на придомовой территории <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, на чердаке указанного строения сарая, высушил, сорванные им не менее трех наркотикосодержащих растений рода Конопля, получив в результате своих действий вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой № грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 поместил в пластиковый куботейнер и стал незаконно хранить в строении сарая по указанному адресу.
ФИО1, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ, в строении сарая, расположенного на придомовой территории <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой № грамма, то есть в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками ОМВД России «Смирныховский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть до № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени № в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» производимого в жилище ФИО1 – в <адрес>, был обнаружен и изъят пластиковый куботейнер, содержащий вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой № грамма.
Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)» утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) образует его количество массой от 100 грамм до 100000 грамм.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, не возражал против оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.
Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он принес домой сорванные им растения Конопли, высушил на чердаке в сарае, после чего переложил в пластиковый кобутейнер и оставил храниться также в сарае, с целью в последующем употреблять путем выкуривания. Он осознавал, что хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации и за это предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ около № по адресу его проживания прибыли сотрудники полиции, совместно с двумя понятыми. Сотрудники полиции предъявили ему судебное решение о проведении обследования в его жилище с целью отыскания запрещенных наркотических средств, психотропных веществ, оружия и т.д. Он ознакомился с постановлением судьи и поставил на нем свою подпись. В строении сарая на придомовой территории сотрудники полиции обнаружили пластиковый куботейнер с высушенными частями растений Конопли. Он сразу пояснил сотрудникам полиции, что в куботейнере находятся высушенные части растений Конопли, которые он самостоятельно вырастил, высушил и хранил для личного употребления. Все обнаруженные сотрудниками полиции предметы были изъяты и упакованы в его присутствии. После окончания обследования он ознакомился с актом обследования и поставил в нем свои подписи. Он осознает, что совершил уголовно наказуемое деяние и искренне раскаивается в этом. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном. Обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, указаны верно №
ФИО1 данные им показания подтвердила и в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте показания №
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, тождественных по содержанию друг другу, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. С сотрудниками полиции на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес>, где проживает гражданин ФИО1. Перед началом обследования всем разъяснили их права, обязанности, а также порядок производства обследования и его цель – отыскание предметов, запрещенных в свободном обороте, наркотических средств, оружия, боеприпасов и т.д. При этом ФИО1 в их присутствии ознакомили с постановлением суда о проведении обследования в его квартире и на придомовой территории. После чего ФИО1 сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли в его жилище наркотические средства, оружие, патроны, и желает ли он их выдать добровольно. На что ФИО1 пояснил, что такие предметы он не хранит. Далее сотрудниками полиции было проведено обследование, в ходе которого в строении сарая был обнаружен пластиковый куботейнер, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом. По поводу обнаруженных предметов ФИО1 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, в куботейнере находятся части растений Конопли, которые он самостоятельно вырастил. После обследования, все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, сотрудниками полиции был составлен акт обследования, с которым он, второй представитель общественности и ФИО1 ознакомились и поставили в нем свои подписи №
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенного обследования жилища гражданина ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят пластиковый куботейнер с частями растений и семенами со специфическим запахом №
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащиеся в бесцветном полимерном пакете и в полимерной ёмкости, обнаруженное и изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила №
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия – строение сарая, расположенного на придомовой территории <адрес>, где ФИО1 хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) №
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, пластиковый куботейнер с частями растений и семенами со специфическим запахом № Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ №
Оценивая показания подсудимого, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими имеющимися в материалах дела и добытыми в ходе судебного следствия доказательствами, получены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Показания ФИО1 давались в присутствии защитника, перед чем он (ФИО1) предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми, а также допустимыми.
Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела и исследованное в судебном заседании, суд признает допустимым и относимым, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, опыт работы в данной сфере, с применением методик, свойственным данным исследованиям, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта и ставить их под сомнения, не имеется.
Суд использует результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по делу, поскольку они получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, участвующие в них лица допрошены, полученные материалы осмотрены, в отношении переданных наркотических средств проведена судебная экспертиза. Оснований для исключения результатов оперативно-розыскной деятельности из процесса доказывания в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, у суда не имеется.
Иные доказательства по делу по выводу суда являются достоверными и допустимыми: они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности, заключение составлены аргументировано, полно.
Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и кладет их в основу приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Подсудимый достоверно знал о том, что свободный оборот наркотические средства на территории Российской Федерации запрещен.
Квалифицирующий признак крупного размера в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, поскольку масса наркотических средств, установлена соответствующим исследованием, и образует крупный размер.
Судом установлены следующие характеристики личности подсудимого: не судим, женат, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщал органу дознания обстоятельства нахождения у него наркотических средств, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания, изобличающие её в совершении преступления, подтвердила показания при проведении проверки показаний на месте и в судебном заседании;
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия и в суде.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.
Преступление, совершенное ФИО1, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Учитывая общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющего применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.
Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых, в связи с чем, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1, совершившего преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о его личности, отношения к совершенному преступлению, без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, постанавливает наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный будет обязан доказать свое исправление, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства и места работы. Применение иных обязанностей суд считает нецелесообразным.
Учитывая характеристику личности ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, поведение в ходе предварительного следствия и суда, а также условия её жизни суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного вида наказания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Судья В.Б. Анисимов