ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации пгт. Смирных
Сахалинской области «20» июля 2026 года
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре Веселовой Л.Ю.;
с участием государственного обвинителя – Абрамова В.Н.;
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения и ордера;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении ребенка, работающего рабочим в <данные изъяты> оператором, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 примерно в феврале 2026 года, находясь на участке местности в районе берега моря в черте <адрес>, с координатами: северная широта: 49,20916, восточная долгота: 143,08698, около бревна на песке обнаружил два шприца объёмом 10 мл каждый, в одном из которых находилось наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,16 грамм. Достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и, что найденное им вещество является наркотическим средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, возымел, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, указанные обнаруженные шприцы ФИО1 поднял, оставив их себе с целью последующего хранения.
В период времени с февраля 2026 года по 17 часов 05 минут 2 апреля 2026 года ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,16 грамм, в значительном размере, вплоть до момента изъятия этого наркотического средства сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныхоский» на 366 км + 200 метров автомобильной дороги сообщение г. Южно-Сахалинск - г. Оха.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся. Показал, что около полугода назад на берегу моря в городе <адрес> обнаружил два шприца с наркотическими средствами, которые положил в карман куртки. В апреле текущего года в этой куртке поехал в <адрес> на такси по делам. Автомобиль остановили сотрудники полиции, которые досмотрели его, обнаружили и изъяли у него указанные предметы. В настоящее время наркотические средства не употребляет.
Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в феврале 2026 года в дневное время, находясь на берегу моря в черте <адрес>, он нашел и поднял шприцы в карман своей куртки, после чего принес домой переложив их в карман летней куртки, которую хранил дома в шкафу. Вещества, которые находились в шприцах, он хранил для личного своего потребления, без цели сбыта. 02.04.2026 в дневное время поймал такси и решил прокатиться до пгт. Смирных Сахалинской области и обратно. В период времени с 16 до 17 часов 02.04.2026 они заехали в пгт. Смирных, проехав железнодорожный переезд напротив АЗС «ННК», автомобиль такси остановили сотрудники отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский», которые представились, произвели досмотр автомобиля, предложили выйти из автомобиля, после чего произвели личный досмотр его куртки, входе досмотра в левом боковом кармане куртки были обнаружены два шприца с наркотическими веществами (т. 1, л.д. 135-138).
Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО3, начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский», данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02 апреля 2026 года он совместно с инспектором Свидетель №1 осуществлял надзор за дорожным движением. Примерно в 16 часов 40 минут со стороны <адрес> по автомобильной дороге сообщением г. Оха-г. Южно-Сахалинск ехал автомобиль марки «Тойота Аксио» серого цвета с шашкой такси, регистрационный номер №. Было принято решение остановить указанный автомобиль и проверить на наличие всех соответствующих документов на перевозку пассажиров. Свидетель №1 жезлом потребовал водителю остановить транспортное средство, водитель сразу остановился. Когда подошли к водителю, представились, потребовали документы на автомобиль и необходимые документы для перевозки пассажиров, в салоне автомобиля также на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. В ходе проверки документов водителя, мужчина, который находился на пассажирском переднем сиденье, вел себя странно, неадекватно, задавал неоднократно вопросы «все ли в порядке?», связи с чем появились основания полагать, то что гражданин может находится в состоянии опьянения, в том числе и наркотического связи с чем, гражданину было предложено выйти из автомобиля, предоставить документы удостоверяющие личность. Проверив документы пассажира было установлено, что пассажиром указанного автомобиля является гражданин ФИО1, в ходе разговора у ФИО1 имелись признаки опьянения а именно, склеры глаз были расширены, имелась гиперемия кожных покровов, было принято решение провести личный досмотр ФИО1, разъяснив ему права и обязанности, а также цель проведения личного досмотра, предупредив, что будет производиться видеозапись, он стал досматривать ФИО1 в ходе досмотра в боковом левом кармане черной куртки, которая была одета на ФИО1 было обнаружено два шприца объёмом 10 мл. в каждом с жидкостью темного цвета, внешне похожая на наркотическое вещество, связи с чем незамедлительно было сообщено о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Смирныховский», после чего прибыла на место следственно-оперативная группа (т. 1, л.д.121-123).
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания Свидетель №1, государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский», данные в ходе предварительного следствия, которые по содержанию тождественны показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1, л.д. 118-120).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, водителя автомобиля такси, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.04.2026 примерно в 16 часов он находился в г. Поронайске и двигался на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Поронайска. В указанное время его автомобиль движением жеста руки просит остановиться пешеход – мужчина, который находился возле магазина на автомобильной стоянке. Указанный мужчина попросил отвезти его в пгт. Смирных Сахалинской области. Связи с чем, он позвонил диспетчеру и сообщил о данном заказе. Договорившись о стоимости поездки, мужчина сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, после чего выдвинулись в Смирныховский район в пгт. Смирных. В процессе поездки, они разговаривали на различные темы, пассажир представился ФИО1, ранее он ему знаком не был. Когда они заехали в пгт. Смирных, то ФИО1 сказал, что ему нужно в с. Победино Сахалинской области. Не останавливаясь в пгт. Смирных, сразу поехали в с. Победино. Где остановились около магазина «Экспресс». ФИО1 попросил, чтобы я его подождал, ФИО1 зашел в магазин и примерно через 5-10 минут он вышел, сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение и сказал, что они возвращаются в г. Поронайск. Он не видел, что у ФИО1 в руках были какие-либо предметы, также не видел, что он что-то клал в карманы куртки либо доставал что-то. Примерно около 17 часов 00 минут они заехали в пгт. Смирных, не доезжая до АЗС, после ж/д переезда, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения, сотрудники ГИБДД попросили ФИО1 выйти из салона автомобиля, после чего они произвели его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в кармане куртки были обнаружены два шприца с содержимым темного и коричневого цветов, предположительно наркотического происхождения. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. Он не видел у ФИО1 данные предметы до их обнаружения сотрудниками ГИБДД, в автомобиле никаких подобных веществ не находилось и обнаружено не было (т. 1, л.д.126-128).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 в боковом левом кармане куртки был обнаружено два шприца объемом 10 мл, в которых находится вещество темно-зеленого и желтого цветов, предположительно наркотического происхождения (т. 1, л.д. 9)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в районе 366 км+200 метров автодороги сообщением г. Южно-Сахалинск-г.Оха, в ходе чего изъяты два шприца с содержимым, куртка (т. 1, л.д. 11-18).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержавшееся в полимерном шприце, является наркотическим средством-масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,16 гр. Масло каннабиса (гашишное масло), как правило, изготавливают кустарным способом с применением необходимых химических реагентов (т. 1, л.д.70-75).
Указанные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и постановлениями дознавателя от тех же дат признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 89-93, 94-95, 98-102, 117)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск форматом DVD-R с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности в районе <адрес> (т. 1, л.д. 103-108).
Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 109).
Оценивая показания подсудимого, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими имеющимися в материалах дела и добытыми в ходе судебного следствия доказательствами, получены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Показания ФИО1 давались в присутствии защитника, перед чем он (ФИО1) предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми, а также допустимыми.
Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию, опыт работы в данной сфере, с применением методик, свойственным данным исследованиям, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта и ставить их под сомнения, не имеется.
Иные доказательства по делу, в том числе документы, протоколы следственных действий, по выводу суда являются достоверными и допустимыми: они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности, заключение составлены аргументировано, полно.
Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и кладет их в основу приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)» утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) образует его количество массой от 0,4 грамм до 5 грамм. Смесь измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 1, 16 грамм образует значительный размер.
Подсудимый достоверно знал о том, что свободный оборот наркотические средства на территории Российской Федерации запрещен.
Квалифицирующий признак значительного размера в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, поскольку масса наркотических средств установлена соответствующим исследованием, и образует значительный размер.
Судом установлены следующие характеристики личности подсудимого: не судим, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщал органу дознания обстоятельства нахождения у него наркотических средств, в ходе предварительного расследования давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, подтвердил показания в судебном заседании;
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования и в суде.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Учитывая общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющего применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ закона предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания, и не повлияет на условия жизни его семьи.
Частью 1 статьи 228 УК РФ установлен максимальный размер штрафа до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, нижний предел наказания не определен.
Частью 2 статьи 46 УК РФ установлен минимальный размер наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у подсудимого, размер среднемесячного заработка, а также установленный действующим законодательством прожиточный минимум на территории Сахалинской области и считает необходимым определить размер штрафа в 20 000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу с перечислением на счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России «Смирныховский» л/с 04611266200), отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, ИНН 6514006001, КПП 651401001, БИК 016401800, счет получателя 03100643000000016100, код ОКТМО 64546000, ЕКС 40102810845370000053. Назначение платежа: штраф по уголовному делу. Уголовное дело № 1-38/2026.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- куртку мужскую черного цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Смирныховский вернуть ФИО1
- наркотическое средство – масло каннабиса массой 1,16 грамма, наркотическое вещество – 6-дезоксикодеин массой 0,04 грамма, хранящиеся в спец. сейфе ОМВД России «Смирныховский» хранить до принятия окончательного решения по материалу (уголовному делу) о сбыте ФИО1 наркотических средств.
- оптический диск DVD-R, с записанным на нем файлом формата «.mp4» хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Судья В.Б. Анисимов