ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 11А
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске Смоленцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Татаренко Виктора Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 61, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося (согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.05.2026г. в 21 час. 09 мин., Татаренко В.С., находясь в магазине «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 10А к.1, умышленно тайно совершил мелкое хищение, а именно похитил 1 водки «Tundra Authentik» объемом 0.5л., причинив материальный ущерб ООО «Камелот-А» в размере 449,99 руб.. в действиях Татаренко В.С. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Татаренко В.С. участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, вину признает.
Представитель потерпевшего Щербина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела суд руководствуется положениями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполняя задачу по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, выясняя наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА4>, <ДАТА5> «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Поскольку в действиях Татаренко В.С. присутствовал прямой умысел на завладение имуществом и произошло его фактическое изъятие, он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Виновность Татаренко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.05.2026г. (л.д. 1), письменными объяснениями Татаренко В.С. (л.д.2), письменными объяснения представителя потерпевшего Щербины Т.М. (л.д. 3), заявлением представителя потерпевшего (л.д.4), актом инвентаризации (л.д. 10), справкой об ущербе (л.д.11-12), счет-фактурой (л.д. 13-15), иными материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления события административного правонарушения и вины Татаренко В.С. во вменяемом ему правонарушении.
Суд квалифицирует действия правонарушителя Татаренко В.С. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, указанных в статье.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При избрании меры административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем, считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ или административного ареста, суд считает нецелесообразным.
руководствуясь ст.7.27, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Татаренко Виктора Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению на счет получателя УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, лицевой счет 04522000050, ОКТМО 52701000, наименование банка получателя - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, единый казначейский счет 40102810245370000044, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000015200, БИК <НОМЕР>, КБК 00511601073010027140, УИН 0209929855007350032020260.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке исполнительного производства, а также может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, на основании заявления указанного лица.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья А.А. Смоленцева