ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05.05.2026 г.Ленинск-Кузнецкий
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Илюхина Д.М.
с участием государственного обвинителя Золотухина П.В.
подсудимого Парамонова А.В., адвоката-защитника Баширова И.М., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Щегловой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Парамонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парамонов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Парамонов А.В. 22.02.2026 около 13 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Чижик» расположенного по адресу: <АДРЕС> к.1 умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, взял с торговой полки магазина товар, а именно: кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, направился к выходу из магазина, после чего, минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив товар, тем самым тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанный товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб в общей сумме 4134 рубля, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудником АО «<АДРЕС>. В случае доведения преступного умысла Парамоновым А.В. до конца, АО «<АДРЕС> был бы причинен материальный ущерб в сумме 4134 рубля.
Подсудимый Парамонов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся; заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку требования, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; и квалифицирует его действия за совершение преступления 22.02.2026 около 13 часов 50 минут по ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, рассмотрев дело в порядке особого производства. Оснований для переквалификации действий подсудимого, либо его оправдания, у суда не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступлений являлся не судимым, имеет место постоянного проживания, на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит(л.д.71, 72), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным (л.д.72) и ФКУ КП-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области в 2017 году (л.д.73-74); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, в которых он рассказал об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, на протяжении всего срока предварительного расследования давал признательные показания по совершенному преступлению (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья его и близких родственников (родителей), удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового-уполномоченного и ФКУ КП-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области в 2017 году, занятие общественно-полезным трудом, работая <ОБЕЗЛИЧЕНО>; мнение представителя потерпевшей организации, который на строгом наказании не настаивает, полагаясь на усмотрение суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание, ранее он не судим, поэтому по правилам ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть определено наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание Парамонову А.В. по преступлению, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Суд считает, что выполняя бесплатные общественно полезные работы, в свободное от основной работы время Парамонов А.В. сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Поскольку, согласно ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не применяется в случае назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Парамонову А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Парамонова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 250 (Двести пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- 6 банок кофе MONARCH ORIGINAL 190 г, возвращенные представителю АО «<АДРЕС>, оставить по принадлежности у последнего;
- диск с видеозаписью от 22.02.2026, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок - со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья (<ФИО2> Илюхина
Верно.
Мировой судья Д.М. Илюхина