ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 11А
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске Смоленцева А.А., при секретаре судебного заседания Семенченко А.А., в отсутствие защитников Храпочука П.П., Винтера А.А., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу Ермака В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Ермака Вадима Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Омской области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан 24.06.2025 УМВД России по Омской области 550-003, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 12, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (согласно списку правонарушений),
УСТАНОВИЛ:
20.06.2026 г. в 22 час. 20 мин. Ермак В.В. по адресу: Омская область, <АДРЕС> район, д. Сосновка, ул. <АДРЕС>, д. 24, управлял автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Ермака В.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Ермак В.В. участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 10.08.2026 защитник Ермака В.В.- Винтер А.А., с протоколом об административном правонарушении не согласился. Полагал, что имеются нарушения, допущенные при его составлении. На видео, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения указаны разные признаки опьянения. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние опьянения внесены исправления в части времени составления протокола, в связи с чем, указанное доказательство является недопустимым. Кроме того, отсутствуют доказательства управления транспортным средством Ермаков В.В..
В судебном заседании 02.09.2026 защитник Ермака В.В.- Храпочук В.В. поддержал доводы Винтера А.А.
Опрошенный в судебном заседании инспектор Госавтоинспекции ОМВД по <АДРЕС> району Григоренко В.А., пояснил, что 20.06.2026 в 22-20 час. с напарником осуществляли патрулирование по д. Сосновка <АДРЕС> района Омской области. Навстречу им двигался автомобиль, было принято решение о его остановке. Напарник вышел из служебного автомобиля, подал знак об остановке. Автомобиль свернул в сторону и остановился, напарник подошел к автомобилю, из-за руля вышел водитель Ермак В.В. В ходе разговора у последнего были установлены признаки опьянения, в связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился, прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования водитель согласился. Дата и время, указанные в акте освидетельствования соответствуют тому времени и дате, в которое он был составлен. Все имеющиеся признаки опьянения у Ермака, перечислены в акте. Средство измерения прошло соответствующую поверку, имеется действующий сертификат. В ходе проведения процедуры освидетельствования давление на водителя не оказывалось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 <НОМЕР>, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее- Правила).
В силу п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил).
Согласно п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (протоколы, объяснения, показания свидетелей, заключения эксперта, показания технических средств).
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанные документы суду предоставлены, они оформлены без нарушений.
Судом установлено, что 20.06.2026 г. в 22 час. 20 мин. Ермак В.В. по адресу: Омская область, <АДРЕС> район, д. Сосновка, ул. <АДРЕС>, д. 24, управлял автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Ермак В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с чем должностным лицом Госавтоинспекции было проведено освидетельствование Ермака В.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Tigon Р-6000 (заводской номер прибора А680158, дата последней поверки прибора 02.04.2026 года).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 ОМ <НОМЕР> от 20.06.2026, у Ермака В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения - 0, 91 мг/л.
С результатами освидетельствования Ермак В.В. согласился.
Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В судебном заседании установлено, что Ермак В.В. имеет право на управление транспортными средствами, последнему выдано водительское удостоверение 9922484537.
Таким образом, действия Ермака В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Ермака В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 20.06.2026 (л.д. 2), протоколом отстранения от управления транспортным средством 55 ОМ 072733 от 20.06.2026 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 133309 от 20.06.2026 и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Tigon Р-6000 заводской номер прибора А680158 (л.д. 3а-4), видеозаписью (л.д.13, 77), иными материалами дела.
Факт управления Ермаком В.В. транспортным средством с достоверностью установлен на основании видеозаписи (л.д.13, 77), на которой зафиксировано движение автомобиля марки Шевроле государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Инспектор Госавтоинспекции подает знак об остановке транспортного средства, автомобиль поворачивает в сторону. После остановки автомобиля со стороны водительского сиденья вышел водитель, впоследствии личность которого была установлена как Ермак В.В.. В последующем при составлении протоколов Ермак В.В. подтвердил факт управления транспортным средством, указав, что ехал в магазин, утром выпил 2 бутылки пива (видеозапись на л.д. 13, 0:06:40 минута), подписал все процессуальные документы, составленные в отношении него как водителя транспортного средства, без замечаний. Сведения, зафиксированные на видеозаписи, согласуются с материалами дела, а также устными пояснениями инспектора Госавтоинспекции, опрошенного в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, в том числе и отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Все указанные обстоятельства, исследованные материалы дела, дают суду основание полагать, что получены достоверные доказательства нахождения Ермака В.В. в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от <ДАТА13> г. <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен в присутствии Ермака В.В., каких-либо замечаний и заявлений не содержит.
Довод защитников о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором Госавтоинспекции были внесены исправления, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу. Так, в ходе допроса инспектор Григоренко В.А. пояснил, что время составления, указанное в акте освидетельствования соответствует тому времени, в которое он был составлен.
Вопреки доводам защитников, то обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указан различный перечень признаков опьянения, не свидетельствует об их недопустимости в качестве доказательств по делу, так как освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом такими достаточными основаниями является наличие как одного, так и нескольких признаков, в связи с чем их различное указание в процессуальных документах, не свидетельствует об отсутствии оснований проведения в отношении Ермака В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не исключает факт нахождения Ермака В.В. в состоянии опьянения 20.06.2026 при управлении им транспортным средством.
Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ермака Вадима Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в структурное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее шестидесятидневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с 04521309150), ИНН <НОМЕР>, р/с 40102810245370000044, казн/сч 03100643000000015200, банк получателя ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52523000, УИН 18810355260130000597.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке исполнительного производства, а также может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, на основании заявления указанного лица.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья А.А. Смоленцева