Дело № 1-27/2026 УИД 42MS0049-01-2026-001527-77 № 12601320008000142ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Ленинск-Кузнецкий 02.06.2026
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Илюхина Д.М.
с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Парамонова М.В<ФИО2> адвоката-защитника <ФИО3>, представившей ордер и удостоверение, при секретаре Щегловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Парамонова <ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> и <ФИО6>, <ДАТА3> рождения каждый; работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
1) <ДАТА4> Ленинск-Кузнецким городским судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;
3) <ДАТА6> Ленинск-Кузнецким городским судом <АДРЕС> области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ 6 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) окончательно назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания;
4) 26.02.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Находится под стражей с 26.02.2026. Приговор не вступил в законную силу;
5) 22.04.2026 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор не вступил в законную силу;
6) 02.06.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор не вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Парамонов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Парамонов М.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области-Кузбассе, умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговой полки магазина товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», а именно: кофе «EGOISTE Noir» 100 г стоимостью 629 рублей 99 копеек за одну шутку в количестве двух штук на сумму 1259 рублей 98 копеек, кофе «MONARCH Velvet» 190 г стоимостью 689 рублей 99 копеек за одну штуку в количестве двух штук на сумму 1379 рублей 98 копеек, а всего на сумму 2639 рублей 96 копеек, спрятал его под одежду, направился к выходу из магазина, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар на кассе, покинул помещение магазина, тем самым тайно, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в сумме 2639 рублей 96 копеек. Похищенным имуществом Парамонов М.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Парамонов М.В. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается исследованными доказательствами по делу.
Из показаний Парамонова М.В., данных им по каждому преступлению в ходе судебного заседания и в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Показаниями Парамонова В.М., из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> он решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС><АДРЕС> данный магазин. При входе в магазин он обошел торговый зал и остановился в отделе с кофе. Он на тот момент был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на голове шапка-ушанка черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить товар, чтобы в дальнейшем его реализовать и вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, так как в тот момент у него было трудное материальное положение. Он осмотрелся вокруг и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего он подошел к стеллажу с кофе и взял за четыре захвата 4 банки кофе, какие именно марки он не обращал внимание, которые он спрятал под свою куртку. Затем он проследовал к выходу из магазина миную кассовую зону, не оплатив товар. Когда он выходил из магазина, то его никто не окрикивал, он понимал, что действую тайно, и что за его действиями никто не наблюдает. Похищенный товар он стал предлагать прохожим, кому именно не помнит, так как не запомнил их. Всего он продал на 1000 рублей, то есть по 250 рублей за банку кофе. О том, что он похитил товар из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС><АДРЕС> области, он никому не говорил. В настоящее время ему предъявлена видеозапись от 26.02.2026 с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он с уверенностью может сказать, что на видеозаписи изображен он в момент совершения хищения. Свою вину в том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> он совершил хищение имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС> он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78).
После оглашения этих показаний Парамонов М.В. подтвердил, что они полностью соответствуют действительности. Он давал показания добровольно, никто не оказывал на него давления.
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО7> в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности директора магазина ООО «Камелот-А» торговой сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Один из магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится по адресу: <АДРЕС>. В ее обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей компании, выявление потерь в магазинах. ООО «Камелот-А» торговая сеть «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» занимается реализацией продуктов питания и промышленных товаров населению. 03.03.2026 она находилась на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> область-Кузбасс. При просмотре записи с камер видеонаблюдения ей стало известно, что около 09 часов 04 минут 26.02.2026 в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вошел мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета. Мужчина прошел по торговому залу, подошел к витрине с кофе, взял кофе «EGOISTE Noir» 100 г стоимостью 629 рублей 99 копеек за штуку в количестве двух штук, кофе «MONARCH Velvet» 190 г стоимостью 689 рублей 99 копеек за штуку в количестве двух штук. После чего, мужчина прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, где прошел кассовую зону, не оплатив товар. Уточняет, что факт хищения, зафиксированный на камерах видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» записан ею на компакт диск, который желает выдать добровольно. Так как данный мужчина неоднократно совершал хищение товаров, она узнала его, это был Парамонов М.В., которого она желает привлечь к уголовной ответственности. В настоящее время причиненный ООО «Камелот-А» ущерб Парамоновым М.В. возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 32-35, 47-49).
Виновность подсудимого Парамонова М.В<ФИО2> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением <ФИО7>, зарегистрированное дежурной части Отдела МВД России «<АДРЕС> КУСП <НОМЕР> от 04.03.2026, в котором указано, что просит привлечь к ответственности Парамонова М.В., которое 26.02.2026 около 09.04 часов в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> похитило товар принадлежащий ООО «Камелот-А» на общую сумму 2639 рубля 96 копеек (л.д.4);
- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А» причинён ущерб в сумме 2639 рубля 96 копеек (л.д. 5);
- актом инвентаризации (л.д. 7) и счет-фактурой (л.д. 8-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2026 согласно которому осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 13-15);
- протоколом выемки, согласно которого представитель ООО «Камелот-А» <ФИО7> добровольно выдала диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> за 26.02.2026 год в отношении Парамонова М.В. (л.д. 37-39);
- протоколами осмотра предметов (диск) от 06.04.2026 и от 09.04.2026 с участием представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО7> и подозреваемого Парамонова М.В. с защитником <ФИО3>, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, размером 21х15см. В ходе осмотра конверт вскрыт. Внутри конверта находится СD-диск, диаметром - 12 см. На диске имеется файл, содержащий видеозапись, которая производилась 26.02.2026 видеокамерой наблюдения, установленной в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, и который был добровольно выдан представителем потерпевшего ООО «Камелот-А». Изображение цветное, звук отсутствует. Дата записи 26.02.2026. При просмотре видеозаписи видно, что в торговый зал магазина зашел мужчина, ростом около 175-180 см, худощавого телосложения, возрастом 40-45 лет. Мужчина был одет в удлиненную мужскую куртку черного цвета, штаны черного цвета, на голове была надета шапка ушанка черного цвета. Мужчина прошел по торговому залу и прошел к стеллажам, на которых расположен кофе. Мужчина осмотрел товар на полках стеллажа, после чего огляделся по сторонам, и взял правой рукой банку кофе, спрятал ее под куртку, после чего взял еще три банки кофе, которые также спрятал под куртку. Затем мужчина направился в сторону выхода из торгового зала магазина, направился в сторону кассовой зоны, минуя которую, мужчина вышел из торгового зала магазина на улицу. Направляясь в сторону выхода из торгового зала, из магазина мужчина вышел беспрепятственно. Участвующий 09.04.2026 в ходе осмотра подозреваемый Парамонов М.В. подтвердил, что на видео действительно он, а также, что на видео зафиксирован факт хищения им товара от 26.02.2026 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> (л.д. 40-45, 80-86).
Вышеуказанная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.46).
Суд, дав оценку всем представленным доказательствам по преступлению, приходит к следующему.
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Показания представителя потерпевшей организации получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела. Мотивов для дачи представителем потерпевшей организации неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора им подсудимого, а также, для самооговора подсудимого не установлено.
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при установленных судом обстоятельствах суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Парамонова М.В. в совершении преступления.
Действия подсудимого по преступлению от 26.01.2026 судом квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания по совершенному им преступлению.
Парамонов М.В. в ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится; находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, 2 стадия (л.д. 115).
Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР>/2026 от 02.04.2026 Парамонов М.В. страдает заболеванием: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости» (F11.2 по МКБ-10), средняя (вторая) стадия зависимости. Парамонов М.В., нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев (л.д.55-60).
Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем Парамонов М.В. подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания по преступлению суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места отбывания наказания ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по <АДРЕС> области-Кузбассу характеризуется положительно; является <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Парамонову М.В., в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участвуя в следственных действиях - в осмотре диска, опознавая себя на видеозаписи, на протяжении всего срока предварительного расследования давал признательные показания по совершенному преступлению (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места отбывания наказания ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по <АДРЕС> области-Кузбассу характеризуется положительно; наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> и <ФИО8> <ДАТА3> рождения каждого; при установленной у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>; занятие общественно-полезным трудом, работая <ОБЕЗЛИЧЕНО>; возмещение ООО «Камелот-А» материального вреда.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, в связи с чем суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого по преступлению усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому по преступлению назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
С учётом отягчающего наказание обстоятельства основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.
С учетом данных о характере преступления и личности виновного исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного я не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое деяние, относящееся к категории небольшой тяжести; суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.
В отношении Парамонова М.В. с учетом его личности, а также наличия в его действиях простого рецидива преступлений, не усматривается применение ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и должно быть назначено реальное лишение свободы.
Учитывая то обстоятельство, что окончательное наказание Парамонову М.В. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 02.06.2026, наказание по которому постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по настоящему приговору исправительное учреждение должно быть определено как исправительная колония строгого режима.
Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья назначает отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР>/2026 от 02.04.2026 Парамонов М.В. страдает заболеванием<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Учитывая, что настоящим приговором подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, то в силу прямого указания закона обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию не может быть возложена на подсудимого.
Парамонов М.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. В целях исполнения приговора меру пресечения Парамонову М.В. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парамонова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.06.2026 назначить Парамонову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Парамонова М.В. - отменить. Довступления приговора в законную силу избрать в отношении Парамонову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Парамонову М.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 02<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вещественное доказательство: СД-диск с записью видеонаблюдения от 26.02.2026 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Ленинск-Кузнецкий городской суд через мирового судью судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Мировой судья (подпись) Д.М. Илюхина
Верно.
Мировой судья Д.М. Илюхина