ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.11.2025 г.Ленинск-Кузнецкий
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Илюхина Д.М<ФИО1> при секретаре Шевчик О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к Фандюхину<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «СААБ» обратился к мировому судье с иском к ответчику Фандюхину<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 19.10.2014 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 28 октября 2019г. в размере 13632 руб. 70 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 г. по 01 марта 2018 г. в размере 2722 руб. 56 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 марта 2018г. по 28 октября 2019г. в размере 9645 руб. 21 коп., а также государственной пошлины - 4000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Через приемную судебного участка от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику, так как задолженность погашена. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Изучив заявление истца, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно части 2 этой статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Суд пришел к выводу, что поскольку отказ Соколову<ФИО> о взыскании убытков в порядке регресса является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, что составляет 4000 рублей от суммы иска, уплаченной в сумме 4000 рублей по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8> в размере 4000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в сумме 2800 руб. (70%).
Руководствуясь статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца ООО ПКО «СААБ» к Фандюхину<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «СААБ» к Фандюхину<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Государственная пошлина подлежит возврату истцу ООО ПКО «СААБ» в размере 2800 (Одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8> в размере 4000 руб.
Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.
Мировой судья (подпись) Д.М. Илюхина Верно. Мировой судья Д.М.<ФИО4>