ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2026 года г. Омск-18, ул. 5-я Кордная, д. 11 «А»
Мировой судья судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Буш В.Е., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Шнайдер Любови Александровны, <АДРЕС> года рождения, проживающей согласно протоколу об административном правонарушении по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
13.10.2025 в отношении Шнайдер Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что ею не оплачен административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2025 ГКУ г. Москвы «АМПП».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Исходя из представленных материалов дела датой правонарушения является 27.01.2026.
Протокол об административном правонарушении направлен по адресу места совершения: <АДРЕС>. В то же время по данному адресу Шнайдер Л.А. была зарегистрирована с 14.12.2010 по 05.05.2017.
Как следует из сведений ЕРН последним известным местом регистрации по месту жительства Шнайдер Л.А. являлся адрес: <АДРЕС> - с 05.02.2019 по 17.11.2025. При этом при подаче жалобы на постановление от 13.10.2025 Шнайдер Л.А. указала адрес: <АДРЕС>.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного участка.
Из материалов дела следует, что местом совершения является последнее известное место жительства, поскольку жалоба (от 13.10.2025) датированы ранее чем закончилась официальная регистрация по адресу <АДРЕС> (17.11.2025).
Таким образом, место совершения Шнайдер Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, территориально не относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС>, а отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело № 5-244/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шнайдер Любови Александровны, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> (127221, г. <АДРЕС>).
Мировой судья В.Е. Буш