ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации пгт. Смирных
Сахалинской области «03» июля 2026 года
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре Веселовой Л.Ю.;
с участием государственного обвинителя – ФИО14;
подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО13, действующего на основании удостоверения и ордера;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего рабочим в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в лесном массиве на участке с координатами <данные изъяты> в <адрес>, обнаружив на указанном участке местности не менее одного растущего куста наркотикосодержащего растения рода Конопля, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возымел преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для чего сорвал с места их произрастания не менее одного растущего наркотикосодержащего растения рода Конопля, после чего, отнес их в строение принадлежащей ему летней кухни, расположенной на придомовой территории <адрес>.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь в строении летней кухни, расположенной на придомовой территории <адрес>, из сорванного им не менее одного наркотикосодержащего растения рода Конопля, в приспособленной им для этого посуде (металлической миске) на газовой плитке, путем производства химических реакций средств (ацетона) с веществами, содержащимися в наркотикосодержащем растении рода Конопля, изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,37 грамма, которое ФИО2 разлил в два медицинских шприца, которые поместил в полимерный пакет, после чего стал незаконно хранить указанное наркотическое средство под диваном, расположенным в строении летней кухни по указанному адресу.
ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в строении летней кухни, расположенной на придомовой территории <адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,37 грамма, то есть в значительном размере.
Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, забрал пакет с двумя медицинскими шприцами, содержащими наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,37 грамма с места его хранения под диваном, расположенным в строении летней кухни, расположенной на придомовой территории <адрес>, поместил его во внутренний карман своей куртки, и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время движения на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Свидетель №4, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, находясь на левом переднем пассажирском сиденье и, увидев патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России «Смирныховский», достал из внутреннего кармана своей куртки указанное наркотическое средство, которое выбросил в окно на проезжую часть на 366 км+ 370 метров участка автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха».
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, не возражал против оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.
Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
ФИО2 подана явка с повинной. Так, согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил о том, что он незаконно хранил при себе наркотические средства (<данные изъяты>).
Из показаний самого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в настоящее время дом, где он проживал в <адрес>, снесен, однако на участке остались хозяйственные постройки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесу, недалеко от <адрес> он обнаружил один растущий куст Конопли, сорвал его под корень, чтобы в последующем изготовить из него наркотическое средство для употребления путем выкуривания. Принес кустна придомовую территорию своего бывшего дома, занес в строение летней кухни. В летней кухне при помощи газовой плитки в металлической миске, используя растворитель, изготовил из указанного куста Конопли наркотическое средство гашишное масло. После чего указанное гашишное масло набрал в два медицинских шприца, положил шприцы в прозрачный пакет и спрятал под диван, расположенный в летней кухне. Осознавал, что хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации и за это предусмотрена уголовная ответственность. Указанные шприцы хранились у него под диваном в летней кухне до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов позвонил своему знакомому Свидетель №4, с которым договорился поехать в <адрес> на автомобиле последнего «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». На своем участке он взял пакет со шприцами, положил во внутренний карман своей куртки и вернулся в автомобиль Свидетель №4, после чего, взяв также ФИО20, довезли последнего до дома ФИО21, а сами поехали обратно в <адрес>. Подъезжая к железнодорожному переезду в <данные изъяты>, он снова увидел указанный автомобиль ДПС, который стоял на месте. Он стал переживать, что их могут остановить, так как при себе у него находилось наркотическое средство. После чего он достал пакет со шприцами с гашишным маслом из кармана, открыл окно автомобиля и выбросил указанный пакет на проезжую часть. Далее их остановили сотрудники ДПС, которые досматривали автомобиль. Также на место приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли принадлежащий ему пакет с двумя шприцами с гашишным маслом, который он выбросил. Он искренне раскаялся в содеянном и написал явку с повинной в отделе полиции. Обстоятельства, изложенные им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает. Свою вину в совершении преступления признает полностью, искренне раскаивается в содеянном (<данные изъяты>).
ФИО2 данные им показания подтвердил и в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (<данные изъяты>).
Из показаний свидетелей Свидетель №1, государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский», данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России «Смирныховский» Свидетель №2, на принадлежащем ФИО15. автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» двигался по направлению из <адрес>. На 371 км автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» перед ними в попутном направлении двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», водитель которого в нарушение ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем Свидетель №2 было сообщено дежурному экипажу ДПС. На 366 км автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха», не доезжая примерно 100 метров до экипажа ДПС, он включил камеру своего мобильного телефона и стал снимать движение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». В этот момент из переднего левого пассажирского окна указанного автомобиля на проезжую часть был выброшен прозрачный полимерный пакет, что было зафиксировано на камеру его мобильного телефона. Далее Свидетель №2 остановил свой автомобиль и подойдя к данному пакету, они увидели, что в нем находились два медицинских шприца, объемом примерно 1,5 мл, внутри которых находилось вещество темного света, внешне похожее на наркотическое. Указанную информацию Свидетель №2 незамедлительно передал инспекторам экипажа ДПС, а также сделал сообщение по данному факту в дежурную часть ОМВД России «Смирныховский». После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе проведения осмотра места происшествия указанный прозрачный пакет со шприцами был изъят сотрудниками полиции (<данные изъяты>).
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16 начальника ОГИБДД ОМВД России «Смирныховский», которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский», данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский» Свидетель №5 осуществлял надзор за дорожным движением на служебном автомобиле. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда они на служебном автомобиле двигались в южном направлении по автодороге сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» из <адрес>, ему на личный телефон поступил звонок от <данные изъяты> ОГИБДД ФИО17, который сообщил, что на 371 км автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» перед ним в попутном направлении двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», водитель которого в нарушение ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». После чего они на служебном автомобиле осуществили обгон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и остановились недалеко от автозаправки ННК <адрес> с целью остановки указанного автомобиля. Примерно через 5 минут они увидели, что в их направлении двигается указанный автомобиль. После чего автомобиль был ими остановлен. При проверке документов водителя и пассажира указанного автомобиля было установлено, что автомобиль находился под управлением гражданина Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пассажиром автомобиля, сидевшим на левом переднем сиденье являлся гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ими был произведен досмотр транспортного средства. Во время досмотра ему на личный телефон снова позвонил <данные изъяты> ОГИБДД ФИО18., который сообщил, что на 366 км из пассажирского окна автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», был выброшен пакет, содержащий два шприца с жидкостью и в настоящий момент сам Свидетель №2 находится на указанном месте. После досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», наш экипаж ДПС подъехал к указанному Свидетель №2 месту на 366 км, куда также приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия он видел прозрачный полимерный пакет, в котором находились два медицинских шприца, внутри которых находилось вещество темного цвета (<данные изъяты>).
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Смирныховский», которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 выехал в <адрес>, где ФИО2 пошел на свой участок. После чего они поехали обратно в <адрес>. Немного не доехав до поворота, ведущего к воинской части, он в боковое зеркало увидел, что их обгоняет патрульный автомобиль ДПС. Он сказал ФИО2, что возможно их могут остановить сотрудники ГИБДД, после чего ФИО2 стал заметно нервничать. Подъезжая к автобусной остановке, боковым зрением он увидел, как ФИО2 открывает окно и выкидывает прозрачный пакет. Откуда конкретно ФИО2 достал пакет он не видел, так как управлял автомобилем и следил за дорогой, и всё происходило очень быстро. Недалеко от автозаправки ННК их остановили сотрудники ГИБДД, которые находились в форменном обмундировании и на патрульном автомобиле. После чего проверили у него водительское удостоверение и попросили выйти из автомобиля, провели досмотр автомобиля. Далее подъехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли, лежавший на дороге у вышеуказанной им автобусной остановки прозрачный пакет, внутри которого находились два небольших шприца, в которых находилась темная жидкость, со слов сотрудников предположительно наркотическое вещество. Именно этот пакет из его автомобиля выкинул ФИО2, и место обнаружения данного пакета со шприцами также совпадало с тем местом, где ФИО2 открывал окно и выкидывал пакет (<данные изъяты>).
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 366 км + 370 метров участка автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха», изъяты два шприца с жидкостью коричневого цвета, прозрачный полимерный пакет (<данные изъяты>).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащиеся в двух полимерных шприцах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (выброшенные из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»), являются наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятого масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,88 грамма и 0,49 грамма (<данные изъяты>).
Указанные предметы осмотрены в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и в соответствии с постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место происшествия – строение летней кухни, расположенной на придомовой территории <адрес>, где ФИО2 хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), а также 366 км + 370 метров участка автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Смирныховский», у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, в чехле типа «книжка», IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером телефона № (<данные изъяты>
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон с чехлом и сим-картой признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России «Смирныховский», по адресу: <адрес> свидетель Свидетель №1 добровольно выдал оптический диск DVD-R (<данные изъяты>).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск DVD-R, с записанным на нем файлом формата «.mp4», с названием: «<данные изъяты>», просмотром которого с участием ФИО2 установлено, что из движущегося автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно из окна был выброшен пакет с двумя шприцами с содержимым темного цвета (<данные изъяты>).
Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в срезах ногтевых пластин с правой и левой рук, отобранных у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и получаемых из них наркотических средств (<данные изъяты>).
Оценивая показания подсудимого, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими имеющимися в материалах дела и добытыми в ходе судебного следствия доказательствами, получены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Показания ФИО2 давались в присутствии защитника, перед чем он (ФИО2) предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми, а также допустимыми.
Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию, опыт работы в данной сфере, с применением методик, свойственным данным исследованиям, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта и ставить их под сомнения, не имеется.
Иные доказательства по делу, в том числе документы, протоколы следственных действий, по выводу суда являются достоверными и допустимыми: они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности, заключение составлены аргументировано, полно.
Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и кладет их в основу приговора.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)» утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) образует его количество массой от 0,4 грамма до 5 грамм.
Подсудимый достоверно знал о том, что свободный оборот наркотические средства на территории Российской Федерации запрещен.
Квалифицирующий признак значительного размера в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, поскольку масса наркотических средств, установлена соответствующим исследованием, и образует значительный размер.
Судом установлены следующие характеристики личности подсудимого: не судим, не женат, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление опиатов с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщал органу дознания обстоятельства нахождения у него наркотических средств, в ходе предварительного следствия давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, подтвердила показания при проведении проверки показаний на месте и в судебном заседании;
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия и в суде.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Учитывая общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющего применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ закона предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания, и не повлияет на условия жизни его семьи.
Частью 1 статьи 228 УК РФ установлен максимальный размер штрафа до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, нижний предел наказания не определен.
Частью 2 статьи 46 УК РФ установлен минимальный размер наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у подсудимого, размер среднемесячного заработка, а также установленный действующим законодательством прожиточный минимум на территории Сахалинской области и считает необходимым определить размер штрафа в 15 000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу с перечислением на счет <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- прозрачный полимерный пакет, два полимерных шприца, фрагмент фольги, содержащий наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масла), массой 0,85 грамма, фрагмент фольги, содержащий наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масла), массой 0,46 грамма, находятся на хранении в специальном сейфе комнаты хранения вещественных доказательств ОМВД России «Смирныховский» - уничтожить;
- оптический диск DVD-R, с записанным на нем файлом формата «.mp4», с названием: «<данные изъяты>», содержащим видеозаписи движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;
- мобильный телефон марки «Honor», в корпусе синего цвета, в чехле типа «книжка», IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером телефона №, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Смирныховский» - возвратить владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Судья В.Б. Анисимов