ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом пгт. Смирных
Сахалинской области «16» июля 2026 года
Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Анисимов В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю., с участием прокурора Касаткина В.Н., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 187 УК РФ, - осуществление неправомерной операции с использованием электронного средства платежа, совершенное лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 172 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Настоящее уголовное дело поступило в суд 19 июня 2026 года и подсудно Смирныховскому районному суду Сахалинской области. Копия обвинительного акта вручена обвиняемому 15 июня 2026 года, что подтвердил обвиняемый.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, обусловленными неконкретностью предъявленного обвинения, что в свою очередь существенно нарушает права и законные интересы обвиняемого на защиту, а также влечет невозможность принятия судом окончательного решения по уголовному делу.
В судебном заседании прокурор возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку препятствия для его рассмотрения и принятия окончательного решения, по его мнению, отсутствуют, доказательства, указывающие на наличие корыстной заинтересованности в действиях ФИО1, имеются в материалах дела.
Обвиняемый и защитник поддержали возвращение уголовного дела прокурору.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части, необходимой для правильного разрешения поставленного на обсуждение вопроса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 08 декабря 2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Смысл указанных положений является общеобязательным и исключает какое-либо иное их толкование в правоприменительной практике.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно описания обвинения, предъявленного ФИО1, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осуществлял неправомерные операции, заключающиеся в незаконных переводах денежных средств с использованием электронных средств платежа – банковских карт, оформленных на третьих лиц, не являясь при этом стороной договора указанного электронного средства платежа, на указанный банковский счет от физических лиц без наличия с ними гражданско-правовых отношений, то есть в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 8 и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Вместе с тем, в описании преступных действий, обвинение в совершении которых предъявлено ФИО1, не указано, в чем именно заключалась корыстная заинтересованность, какой размер денежных средств (реальный доход) получен ФИО1; не указано, в чем именно заключается неправомерность и незаконность проведения операций по счету (списание, перечисление, покупка), в чем выражено нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства в результате действий ФИО1, и какой ущерб им причинен.
Указанные допущенные нарушения являются существенными, поскольку неконкретность предъявленного обвинения нарушает право ФИО1 на защиту, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства судом, препятствуют объективному и беспрепятственному рассмотрению судом данного уголовного дела, исключают возможность постановления приговора или вынесения судом иного решения по существу уголовного дела. Вместе с тем, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В связи с изложенным, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит возвращению прокурору Смирныховского района Сахалинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 187 УК РФ, ч. 6 ст. 187 УК РФ возвратить прокурору Смирныховского района Сахалинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.Б. Анисимов