ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации пгт. Смирных
Сахалинской области 13 июля 2026 года
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю., с участием: государственного обвинителя ФИО10; потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО12., защитника – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера и удостоверения;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях и имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО14. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15., находясь возле строения дачного дома, расположенного на придомовой территории <адрес>, и используемого потерпевшим Потерпевший №1 в качестве хранилища, предполагая, что в указанном строении дачного дома хранится ценное имущество, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище.
Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле строения дачного дома, расположенного на придомовой территории <адрес>, используемого потерпевшим Потерпевший №1 в качестве хранилища, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 на придомовой территории дома по указанному адресу отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, и они останутся тайными, через незапертую дверь незаконно проник в указанное строение дачного дома, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: портативное зарядное устройство (АКБ) марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 рублей; набор свёрл с титановым покрытием марки «<данные изъяты>», стоимостью 455 рублей; набор шарнирных ключей марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 500 рублей, на общую сумму 9 955 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом ФИО18. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению на правах личной собственности.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ из строения дачного дома по адресу: <адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (<данные изъяты>
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти к Потерпевший №1, попросить у него инструмент, так как думал, что последний находится на своем участке. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ зайдя на участок к Потерпевший №1, он понял, что того нет на участке, а также увидел, что строение дачного дома, где как ему было известно, Потерпевший №1 хранит инструмент, не заперто на замок. Замок просто висел на одной проушине. Поняв, что его никто не увидит, он решил зайти в указанный дачный дом и похитить оттуда различный инструмент и другие необходимые ему предметы, с целью в последующем оставить их себе. В строении дачного дома он забрал внешнее зарядное устройство, набор шарнирных ключей и набор сверл. После чего пошел обратно в гараж, где при помощи похищенных у Потерпевший №1 шарнирных ключей, продолжил ремонт автомобиля. Закончив ремонт, он положил набор шарнирных ключей в деревянный ящик в гараже, так как они еще были нужны ему для работы. При этом он знал, что его тесть в указанный день на территорию дома не приедет. После чего он пошел домой, взяв с собой похищенные у Потерпевший №1 внешнее зарядное устройство и набор сверл. Дома он положил указанные предметы в тумбочку в помещении комнаты. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания прибыли сотрудники полиции. В ходе производимого осмотра места происшествия он выдал зарядное устройство и набор сверл, похищенных у Потерпевший №1, а также пояснил, где хранится набор шарнирных ключей. Он осознает, что совершил преступление и искренне раскаивается в этом. ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной о совершенном им преступлении. В настоящий момент он в присутствии защитника подтверждает обстоятельства, изложенные им в указанной явке. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, искренне раскаивается в содеянном (<данные изъяты>).
ФИО20 указанные показания подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Оглашенные показания, а также явку с повинной подсудимый ФИО21. подтвердил в полном объеме
Помимо полного признания подсудимым его вина в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствие, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных им же в судебном заседании, следует, что ранее проживал по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, он получил квартиру в пгт. Смирных. Использует указанный дачный дом как место хранения принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он с матерью приехал на участок. Замок на строении дачного дома висел не в том положении, в котором он его оставлял. Зайдя в строение дачного дома, он сразу обнаружил, что принадлежащее ему имущество пропало. У него было похищено следующее имущество: набор шарнирных ключей марки «<данные изъяты>» в чемоданчике зеленого цвета. Набор состоял из 6 ключей. Указанный набор он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «<данные изъяты>» <адрес> за 6 500 рублей. Чек на покупку набора у него не сохранился. Все ключи в наборе были на месте, почти новые, так как использовал он их мало. В связи с этим стоимость набора он оценивает также в 6 500 рублей. Также был похищен набор сверл, который он приобретал на торговой площадке «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ за 455 рублей. Сверла были абсолютно новыми, так как он не успел ими попользоваться. Также было похищено портативное зарядное устройство (АКБ) марки «<данные изъяты>» на 20 000 ампер, в корпусе белого цвета с зеленой окантовкой. Указанное зарядное устройство он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «<данные изъяты>» <адрес> за 4 000 рублей. Зарядное устройство было полностью в рабочем состоянии, на корпусе мелись потертости от частого использования. Со стоимостью, указанной в выписках он полностью согласен. Также в настоящий момент ему известно, что принадлежащее ему имущество похитил житель <данные изъяты>. С последним он знаком очень давно, каких-либо конфликтов между ними не было, отношения с последним он не поддерживал. Ранее, когда он проживал в <адрес> часто подходил к нему с просьбой дать ему в пользование какой-либо инструмент, То есть ФИО22 знал, что у него в собственности имеется различный инструмент. Действиями ФИО1 ФИО23. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 955 рублей и на данной сумме ущерба он настаивает. Ущерб, с учетом его материального положения, для него является значительным (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствие, и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут с сыном приехали на участок, где находится дом, в котором они ранее проживали. В строении дачного дома сын заметил, что у него пропали вещи – портативное зарядное устройство, набор ключей и сверл. По указанному поводу обратились в полицию (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствие, и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее проживал по адресу: <адрес>, однако получил квартиру в <адрес> по программе переселения из ветхого аварийного жилья. В настоящее время в <адрес> по адресу: <адрес> проживает его дочь совместно со своим сожителем ФИО24. На участке, где он ранее проживал остались принадлежащие ему хозяйственные постройки, в том числе строение гаража. Так как ФИО25. занимается ремонтом машин, он разрешил ФИО26. пользоваться принадлежащим ему строением гаража. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО27. похитил имущество, принадлежащее ранее ему знакомому Потерпевший №1, и оставил его храниться в строении принадлежащего ему гаража. В ходе проведения осмотра места происшествия с его участием в гараже в деревянном ящике был обнаружен набор шарнирных ключей в зеленом чемоданчике (<данные изъяты>).
Кроме того, вина ФИО28. в совершенном преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена придомовая территория <адрес>, установлено место происшествия – строение дачного дома (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена придомовая территория <адрес>, изъят набор шарнирных ключей (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения <адрес>, изъяты набор сверл и внешнее зарядное устройство (<данные изъяты>).
Указанные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>); постановлением следователя от того же дня указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).
Согласно выписке стоимость АКБ марки «<данные изъяты>» составляет 4 230 рублей (<данные изъяты>).
Согласно выписке стоимость набора шарнирных ключей марки «<данные изъяты>» составляет 6 500 рублей, набора сверл составляет 531 рубль (<данные изъяты>).
Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные доказательства получены в соответствие с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. У потерпевшего и названных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. Суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми.
Протоколы следственных действий, письменные и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, по выводу суда являются достоверными и допустимыми: они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания давались в присутствии защитника – профессионального адвоката, позиция стороны защиты согласовывалась, подсудимому разъяснялись процессуальные права и последствия в виде использования его показания в качестве доказательств по уголовному делу, нарушений процедуры допроса не установлено и не заявлено стороной защиты, они в целом согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими имеющимися в материалах дела и добытыми в ходе судебного следствия доказательствами.
Действия ФИО30. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие в действиях ФИО31 квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину, по выводу суда, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. С учетом имущественного положения потерпевшего и ущерб является для него значительным.
Также характер действий ФИО32 указывает на его умысел, который был направлен на тайное безвозмездное завладение чужим имуществом, ФИО33 понимал и осознавал, что его действия никто не наблюдает, то есть они совершаются тайно, и что он неправомерно изымает имущество потерпевшего, владеет им и распоряжается по своему усмотрению.
Действовал подсудимый с корыстной целью, понимая и осознавая, что хищение совершается тайно, противоправно, не намеревался возвращать похищенное имущество, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратил его в свою пользу.
Хищение совершено из помещения, являющегося хранилищем имущества потерпевшего.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он: не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства органом внутренних дел и представителем поселковой администрации характеризуется в целом положительно, официально не трудоустроен, находится в фактических семейных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Суд признает смягчающими наказание ФИО34. обстоятельствами:
- явку с повинной (поскольку она подана до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе следствия подробных признательных показаний, указанию места нахождения похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний в период предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ею преступления не установлено. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы.
Судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и суда суд оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривает, считая необходимым данную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает согласно статье 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ
Меру пресечения в отношении ФИО36 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу портативное зарядное устройство (АКБ) марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, набор сверл с титановым покрытием марки «<данные изъяты>», набор шарнирных ключей марки «<данные изъяты>», возвратить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 15 суток с момента провозглашения настоящего приговора.
Председательствующий В.Б. Анисимов