ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием представителя истца администрации Находкинского городского округа по доверенности от 06.03.2025 Соловьевой А.Н., ответчика Шлемко М.В., представителя ответчика по доверенности от 04.05.2026 Шлемко Р.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к Шлемко Михаилу Васильевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация Находкинского городского округа обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь в обоснование требований, что 27.01.2026 на основании задания начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа № 2, отделом земельного контроля осуществлено выездное обследование (акт выездного обследования) на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ, в рамках которого произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <.........>, расположенного относительно ориентира, в границах участка по адресу: <.........>, в связи с поступившим в администрацию Находкинского городского округа заявлением Кагикина Е.М.
В результате выездного обследования установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером <.........> использует часть земельного участка территории общего пользования путем размещения ограждения из автомобильных шин и камней за переделами границ собственного земельного участка. Общая площадь самовольного занятия составляет <.........> кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2025 <.........> земельный участок с кадастровым номером <.........> принадлежат Шлемко М.В. на праве собственности.
В связи нарушением требований земельного законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ответчику объявлено предостережение № 3 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено Шлемко М.В. освободить самовольно занятую территорию земель общего пользования площадью <.........> кв.м, путем демонтажа либо перемещения ограждения из автомобильных шин и камней в границы собственного земельного участка.
На основании задания начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 09.04.2026 № 32 произведен повторный осмотр указанного земельного участка ответчика с кадастровым номером <.........>, в ходе которого установлено, что ответчиком не исполнено предостережение № 3, а именно не освобождена от палисадника, огороженного автомобильными шинами и насыпи крупных камней территория земель общего пользования площадью <.........> кв.м.
Ссылаясь на положения статей 25, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60, 62, п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ администрация Находкинского городского округа просит обязать Шлемко М.В. в двухнедельный срок с даты вступления решения суда за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования, площадью <.........> кв.м, из кадастрового квартала <.........>, границы характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, <.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
Путем перемещения ограждения из автомобильных шин и навала камней в границы собственного земельного участка с кадастровым номером <.........>, расположенного по адресу: <.........>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева А.Н., уполномоченная на данное действие, представила суду ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным освобождением ответчиком самовольно занятого земельного участка и выполнением в полном объеме предостережения от 28.01.2026 № 3.
Ответчик Шлемко М.В. и его представитель Шлемко Р.П. в судебном заседании не возражали против отказа от иска истцом и прекращения производства по делу. Подтвердили выполнение предостережения администрации Находкинского городского округа от 28.01.2026 и освобождение земельного участка от камней и вкопанных автомобильных шин.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кагикин Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещался надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные документы приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от требований, заявленных представителем администрации Находкинского городского округа в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований органа местного самоуправления.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано представителем администрации Находкинского городского округа в письменном отказе от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от представителя администрации Находкинского городского округа отказ от исковых требований к Шлемко Михаилу Васильевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Производство по гражданскому делу № 2-1844/2026 по иску администрации Находкинского городского округа к Шлемко Михаилу Васильевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка прекратить.
Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.А. Чернова