РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 18.02.2025г. между ФИО2 (Займодавец) (далее Истец) и ФИО1 (Заёмщик) (далее Ответчик) заключен договор займа №, в рамках которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 792 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 18.05.2027г., путём выплаты по частям (в рассрочку), ежемесячными платежами по 30 000 рублей каждого 18 числа месяца в срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно. Сумма займа в размере 792 000 рублей передана заемщику наличными деньгами ДД.ММ.ГГ. в день заключения Договора займа, и его подписание подтверждает фактическое получение заёмщиком суммы займа в полном объеме. Согласно п.1.4 Договора - займ в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору) считается возвращенным в момент зачисления соответствующих денежных средств согласно графику платежей на банковский счет заимодавца. Заемщик, согласно графика с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. обязан был ежемесячно 18 числа каждого месяца возвращать займ частями по 30 000 рублей. Однако по неизвестным займодавцу причинам, заёмщик нарушал сроки возврата займа по частям, вернул в 2025 году только часть платежей на общую сумму 300 000 рублей, путём зачисления согласно п.1.4 договора займа на банковский счет займодавца, а именно: ДД.ММ.ГГ. в размере 30 000 рублей (за март 2025 года, ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ.); ДД.ММ.ГГ. – 30 000 рублей (апрель 2025 года, ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. – 30 000 рублей (за май 2025 года, ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. – 30 000 рублей (за сентябрь 2025 года, ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.); ДД.ММ.ГГ. - 15000 рублей (за октябрь 2025 года, ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ.- 30 000 рублей (за ноябрь 2025 года, ДД.ММ.ГГ. - 18.12.2025г.); ДД.ММ.ГГ. – 15 000 рублей (за октябрь 2025 года, ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. – 30 000 рублей (за декабрь 2025 года, ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. – 30 000 рублей (за январь 2026 года ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. – 30 000 рублей (за февраль 2026 года, ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. – 30 000 рублей (за март 2026 года, ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.), что подтверждается выпиской по банковскому счету № ПАО Сбербанк, оформленного на истца ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Заемщик за указанный период не выполнил обязательства по возврату в установленный графиком срок, а именно не выплатил займодавцу ежемесячные платежи на общую сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей, что является на ДД.ММ.ГГ. долгом, за следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 30 000 рублей (за июнь 2025 года); - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 30 000 рублей (за июль 2025 года); - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 30 000 рублей (за август 2025 года). ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. заёмщику ФИО1 направлялись досудебные претензии с требованием погасить возникшую задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., однако по настоящее время задолженность не погашена. Направление претензий подтверждаются почтовыми уведомлениями о вручении заказного письма. Договор займа № от ДД.ММ.ГГ. заключен между физлицами на сумму 792 000 рублей, что превышает 100 000 рублей. В данном Договоре отсутствует условие «беспроцентного» договора, и нет условия о размере процентов за пользование займом. Применяя правила, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, данный договор считается процентным, и Займодавец имеет полное законное право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размере зависимом от ключевой ставке Банка России, так как сумма займа превышает лимит в 100 000 рублей. Размер процентов за пользование займом рассчитанных до ДД.ММ.ГГ. год составляет 135 887 руб. 91 коп.. Кроме того, Истец понес почтовые расходы 27.11.2025г. и ДД.ММ.ГГ. на отправку заказных писем с досудебной претензией в два адреса Ответчика, на общую сумму 801 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга по договору займа 492000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 12 087 руб. 55 коп.; проценты 135 887 руб. 91 коп., почтовые расходы 801 руб., расходы на юридические услуги 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 800 руб.
Далее истец уточнил исковые требования указав в обоснование, что за период действия договора по ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 выплатил по договору займа сумму основного долга в общей сумме 540000 рублей (300000 рублей до ДД.ММ.ГГ., и 240000 рублей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.). С учетом поступившей суммы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 240000 рублей, и периода времени судебного разбирательства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа 252 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ- 12 087 руб. 55 коп. проценты за пользование денежными средствами по договору 150 567 руб. 90 коп., почтовые расходы 801 руб. расходы на юридические услуги 30 000 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины 17800 руб..
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить дополнив, что у него (истца) есть друг Гордиенко, который попросил занять ФИО7 денежные средства, чтобы тот мог погасить кредит в ПАО «Совкомбанк» и снять арест на машину. Он передал деньги ФИО7 в банке, тот погасил кредит. Вначале платежи поступали регулярно, но после того, как начались разногласия между ФИО7 и ФИО9 платежи перестали поступать.
Представитель истца адвокат ФИО4 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв на исковое заявление из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 (далее - Заимодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Договор займа № (далее - Договор), согласно которому Заимодавец передает в срок до ДД.ММ.ГГ.в собственность Заемщику денежные средства в размере 792 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу предмет займа в сроки и в порядке, предусмотренные графиком платежей. Согласно п. 1.3. Договора предмет займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГ.. Согласно представленным сведениям со стороны Истца и Ответчиком не оспаривается, что действительно ФИО1 оплачивал предмет займа не в согласованный Договором срок. Данное неисполнение оплаты предмета займа не в соответствии с графиком платежей было вынужденным, в связи с тем, что на иждивении у ФИО1 имеется малолетний ребенок ФИО3, который на момент заключения Договора и в процессе исполнения Договора имеет заболевание, требующее дорогостоящего лечения. Несмотря на трудное финансовое положение Ответчика в связи с необходимостью оплаты дорогостоящего лечения малолетнего ребенка ФИО3 Ответчик погасил образовавшуюся задолженность перед ФИО2 на момент рассмотрения предварительного судебного заседания по исковому заявлению о взыскании задолженности и процентов по Договору. ФИО1 также продолжает оплачивать ежемесячные платежи по Договору согласно графику платежей. На момент подписания Договора Ответчик был введен в заблуждение, так как между ФИО1 и ФИО2 была договоренность, что договор является беспроцентным, условия процентов между сторонами не обговаривались. ФИО1 в силу своей юридической неграмотности, не зная тонкостей гражданского законодательства Российской Федерации, подписал спорный договор, не включая условия отсутствия процентов на сумму долга. Также учитывая График платежей к Договору, сумма ежемесячного платежа составляет 30 000,00 рублей, что является суммой погашения основного долга без учета процентов. Данный график согласован сторонами по данному и подписан. Соответственно, спорный Договор являлся беспроцентным и проценты в платежах и в условиях Договора не учитывались. На основании изложенного ФИО1 просит представителя Истца согласовать мировое соглашение с ФИО2, утвердить новый график платежей, изменив срок оплаты до ДД.ММ.ГГ., увеличив ежемесячный платеж. В случае отказа Истцом об утверждении мирового соглашения, а также в дальнейшем рассмотрения данного дела Судом, сторона Ответчика просит применить ст. 333 Гражданского законодательства Российской Федерации об уменьшении неустойки в виде пеней в связи с её несоразмерностью, а также по причине дальнейшего дорогостоящего лечения малолетнего ребенка Ответчика, а в части взыскания процентов по Договору - отказать в полном объеме, так как Договор является беспроцентным, что подтверждается Графиком платежей к Договору.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 (Займодавец) (далее Истец) и ФИО1 (Заёмщик) (далее Ответчик) заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 792 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу предмет займа в сроки и порядке, предусмотренные графиком платежей (приложение №). Согласно п. 1.3 Договора, предмет займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГ.. Согласно п. 2.1 Договора, за несвоевременный возврат предмета займа займодавец праве требовать от заемщика уплаты неустойки согласно действующего законодательства РФ.
Согласно графику погашения задолженности, заемщик должен выплачивать займодавцу сумму займа по частям, ежемесячными платежами по 30 000 рублей каждого 18 числа месяца в срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.
Сумма займа в размере 792 000 рублей передана заемщику наличными деньгами ДД.ММ.ГГ. в день заключения Договора займа, что не отрицалось ответчиком.
Заемщик допускал нарушение срока возврата задолженности по договору займа. На дату подачи иска, как указано в иске, ответчик выплатил 300 000 руб., в период рассмотрения дела так же выплатил 240 000 руб.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Так как ответчик допускал нарушения срока возврата сумм займа, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 252 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 087 руб. 55 коп.
Судом проверен расчет, признан верным. Оснований для снижения, в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основного долга, период просрочки, суд не усматривает.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 150 567 руб. 90 коп..
Ответчик, представитель ответчика возражали против взыскания процентов указывая, что договор займа № от 18.02.20265 года не предусматривает взыскание процентов.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Как установлено, договор займа заключен на сумму 792 000 руб., то есть выше 100 000 руб., соответственно истец вправе требовать взыскание с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ.
Указанная сумма составляет 150 567 руб. 90 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку почтовой корреспонденции. Указанные расходы подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГ. на сумму 217 руб. и на сумму 2174 руб., а так же от ДД.ММ.ГГ. на сумму 185 руб. 50 коп. и на сумму 181 руб. 50 коп., то есть всего на 801 руб.
Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
Так же истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Указанные расходы истцом подтверждены соглашением № от ДД.ММ.ГГ., заключенным между ФИО2 и адвокатом ФИО4, актом приемки выполненных работ, квитанцией от ДД.ММ.ГГ. на сумму 30 000 руб.
Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем работы (юридическая консультация, составление искового заявления, представительство в ходе рассмотрения дела) и полагает необходимым так же взыскать с ответчика.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина 17 800 руб.
Поскольку исковые требования ответчиком были частично погашены после подачи в суд иска, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму (17800 руб.) с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, 252 000 руб. сумму основного долга по договору займа, 12 087 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 150 567 руб. 90 коп. – проценты, 801 руб. – почтовые расходы, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, расходу по уплате государственной пошлины 17800 руб., итого взыскать 463 256 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Дидур Д.В.