РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Озеркевичу Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 16.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, принадлежащем ответчику, под управлением <.........>, и автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, под управлением <.........>, вследствие нарушения правил дорожного движения <.........> В результате указанного ДТП автомобилю <.........> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». <.........> обратилась с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав данный случай страховым, осуществило страховую выплату в размере 126 600 рублей. В последующем САО «РЕСО-Гарантия», в порядке суброгационного требования, возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения <.........> На основании изложенного, истец просит взыскать с Озеркевича В.В. сумму ущерба в размере 126 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798 рублей.
Настоящее гражданское дело поступило в Находкинский городской суд по подсудности на основании определения Клинцовского городского суда Брянской области от 18.03.2026 в связи с регистрацией ответчика Озеркевича В.В. в Находкинском городском округе.
В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Озеркевич В.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено. С материалами дела лично ознакомлен 06.05.2026.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, ответчик избрал способ защиты своих прав путем неявки в суд, в связи с чем суд считает возможным в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16.05.2025 произошло ДТП с участием автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, принадлежащего Озеркевичу В.В., под управлением <.........>, и автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, под управлением собственника <.........>, результате нарушения Правил дорожного движения РФ <.........>
В результате ДТП автомобилю <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, причинены механические повреждения.
<.........> обратилась с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована её гражданская ответственность, которое признав данный случай страховым, 02.06.2025 осуществило страховую выплату в размере 126 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 316639.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <.........>, однако <.........> не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
После урегулирования страхового события ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к САО «РЕСО-Гарантия», как к страховой компании виновника ДТП, суброгационное требование.
19.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса
<.........> произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 126 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59006.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный автомобилем в ДТП, является его владелец. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса по правилу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, возместило причинённый ущерб, суд находит требования истца о взыскании с Озеркевича В.В. суммы в размере 126 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
4 798 рублей, подтвержденные платежным поручением от 25.12.2025 № 700360.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Озеркевичу Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Озеркевича Вадима Владимировича, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 798 рубля, всего в сумме взыскать 131 398 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде изготовлено 20.05.2026 г.