РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Омск
Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2026
Мотивированный текст постановления подготовлен 14.04.2026
Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., при секретаре Кругляковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Серековой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому требованию Серековой Ольги Викторовны к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академический» о признании недействительным договора займа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курбатова Константина Александровича
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Серековой О.В. о взыскании задолженности, указав, что 11.09.2024 между ООО МКК «Академический» и Серековой О.В. был заключен договор потребительского займа № 96708547.
На основании договора займа ООО МКК «Академический» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 14 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,800 % годовых.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Задолженность по договору займа № 96708547 составляет 14 000 руб. - задолженность по основному долгу, 17 970,45 руб. - проценты по договору.
ООО МКК «Академический» на основании договора уступки прав (требований) № АК-23-2025-7207 от 18.02.2025 уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования ООО МКК «Академический» к Серековой О.В. по договору потребительского займа № 96708547.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик возразил против удовлетворения искового требования. В судебном заседании не отрицая принадлежности мобильного номера телефона, посредством которого был заключен договор займа и не оспаривая поступления денежных средств на её расчетный счет, пояснила, что договор займа не заключала. В период заключения договора проживала с Курбатовым Константином Александровичем, который имел доступ к её телефону.
Определением от 16.02.2026 к производству в рамках настоящего дела принято встречное исковое требование Серековой О.В. о признании договора займа № 96708547 недействительным.
Определением от 11.04.2026 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Курбатов К.А.
В судебном заседании 30.03.2026 участие принимал Курбатов К.А., который подтвердил факт пользования телефоном Серековой О.В. в период получения оспариваемого договора займа.
Решением от 30.03.2026 исковое требование ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворено. В удовлетворении встречного иска Серековой О.В. отказано.
31.03.2026 Серековой О.В. подано заявление на изготовление мотивированного решения, в связи с чем, подготовлен настоящий судебный акт.
При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия обеспечения по кредиту.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2024 между ООО МКК «Академический» и ответчиком заключен договор займа денежных средств № 96708547 (л.д. 6-7).
Заем в размере 14 000 руб. был выдан заемщику путем перечисления на банковский счет № 40817810427434010258 открытый в ПАО ВТБ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, представленной по запросу суда (л.д. 117-118)
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет», расположенного по адресу https://web-zaim.ru/(flanee — Сайт).
Абзацем 6 статьи 2.4 Положение Банка России от 12.12.2014 № 444-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).
При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «Академический» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.
Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа, положениями части 2 статьи 160 ГК РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ООО МКК «Академический» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно пункту 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Из содержания представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик не исполнил обязательство по договору займа.
Как указал в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 113/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.
Согласно условиям договора займа № 96708547, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и мнкрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, по допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности но договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Расчет задолженности по иску составляет 14 000 руб. - основной долг; 18 200 руб. - проценты по договору - 229,55 руб. - сумма внесенных платежей по договору займа = 17 970,45 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Нарушений порядка заключения договора займа не установлено.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в указанный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, исковое требование о взыскании заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ООО МКК «Академический» на основании договора уступки прав (требований) уступило истцу право требования к ответчику по договору потребительского займа (л.д. 20).
Согласно статье 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.
В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки прав (требований) № АК-23-2025-7207 права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании пункта 7.1. Договора договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.
Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № АК-23-2025-7207 новым кредитором по договору потребительского займа № 96708547 является ООО ПКО «Право онлайн».
Оснований полагать, что со стороны иных лиц имели место неправомерные действия по использованию персональных данных Серековой О.В., не имеется. На момент рассмотрения спора, сведения о том, что Серекова О.В. обратилась в правоохранительные органы за возбуждением уголовного дела о совершении в отношении нее мошеннических действий, отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств по делу, встречное исковое требование удовлетворению не подлежит.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить полностью.
Взыскать с Серековой Ольги Викторовны паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО ПКО «Право онлайн» ИНН 5407973997 задолженность по договору займа № 96708547 от 11.09.2024, заключенного между ООО МКК «Академическая» и Серековой Ольгой Викторовной, в сумме 31 970,45 руб. за период с 11.09.2024 по 21.02.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении встречного искового требования Серековой Ольги Викторовны к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академический» о признании недействительным договора займа № 96708547 от 11.09.2024, отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья М.А. Рейтер