ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.04.2026 г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев исковое заявление АО «ТБанк» к Жирноклееву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
21.04.2026 АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Жирноклееву Р.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с 14.07.2024 по 31.10.2025 включительно в размере 849 852,56 руб., которая состоит из: основной долг – 639 596,90 руб., проценты – 136 171,15 руб., иные платы и штрафы – 74 084,51 руб., сумму государственной пошлины в размере 21 997 руб.
Данное заявление было направлено в суд в электронном виде, посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ».
В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.07.2024 по 31.10.2025 включительно в размере 849 852,56 руб., которая состоит из: основной долг – 639 596,90 руб., проценты – 136 171,15 руб., иные платы и штрафы – 74 084,51 руб., сумму государственной пошлины в размере 21 997 руб. В просительной части иска номер договора расчетной карты не указан, однако, из текста искового заявления следует, что спор вытекает из договора №.
При этом, 13.04.2026 в Находкинский городской суд поступило аналогичное заявление
АО «ТБанк» к Жирноклееву Р.С., которое определением Находкинского городского суда от 23.04.2026 оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГ. (материал №).
Установление тождественности исков производится судьей (судом) с учетом конкретных обстоятельств на стадии принятия иска к производству или в ходе рассмотрения дела по существу. В случае если будет установлена тождественность исков, судья (суд) в зависимости от стадии судопроизводства отказывает в принятии, возвращает исковое заявление, оставляет его без рассмотрения или прекращает производство по делу (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 3, 6 ст. 220, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 127.1, п. 1 ч. 1 ст. 148, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Такие последствия непосредственно связаны с принципом обязательности судебных постановлений и решений третейских судов, направлены на исключение ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора, а также обеспечивают действие принципов правовой определенности и процессуальной экономии (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").
Таким образом, поскольку в производстве данного суда имеется материал по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает о наличии оснований для возвращения искового заявления, в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в целях недопущения рассмотрения судом тождественных требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «ТБанк» подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, определил:
Возвратить АО «ТБанк» заявление к Жирноклееву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская