РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1866/2026
«18» мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием помощника прокурора г. Находка Сернецкой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора дарения <.........> от 16.12.2024 и договора дарения <.........> от ДД.ММ.ГГ., она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>.
В вышеуказанном жилом помещении, кроме нее, также зарегистрирована её дочь - ФИО1, которая в ноябре 2005 года выехала за пределы Российской Федерации, постоянно проживает в Канаде и является гражданкой Канады и супругой гражданина Канады ФИО2.
Ответчик приезжала в Российскую Федерацию к ней в гости: в ноябре-декабре 2008 года; в декабре 2010 года; летом 2013 года; летом 2014 года; летом 2017 года. В настоящее время ответчик имеет двоих детей и не собирается приезжать в Российскую Федерацию и не имеет возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета. В личной переписке ответчик согласилась на снятие её с регистрационного учета.
Личных вещей ответчика в квартире нет, оплату за жильё и коммунальные услуги ответчик не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
С учетом действующих норм права полагает, что её требования основаны на законе, так как ответчик добровольно более двадцати лет назад выехала из данного жилого помещения и, имея возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения.
На основании изложенного истец просит признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
Истица ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми документами. В суд от ответчика поступила заявление о признании исковых требований, в котом ответчик просит признать её утратившей права пользования жилы помещение, расположенным по адресу: <.........>, в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности она не проживает с ноября 2005 года и оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. В настоящее время она проживает в Канаде и в Российскую Федерацию приезжать не собирается, в связи с чем, не имеет возможности сняться с регистрационного учета.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, а также заслушав мнение помощника прокурора <.........> ФИО5, полагавшей, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, после чего оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
Как установлено в судебном заседании, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., истица ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается указанными договорами дарения, копии которых имеются в материалах дела, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..
Согласно выписке из картотеки регистрации учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. и справке адресного бюро ОВД ОМВД по <.........> от ДД.ММ.ГГ., в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована дочь истицы ФИО3 – ответчик ФИО1
В связи с тем, что ответчица в указанном жилом помещении фактически не проживает, а её регистрация в нём нарушает права истицы, как собственника, в том числе нарушает её право на распоряжение квартирой по своему усмотрению, истица была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчицы утратившей права пользования данным жилым помещением.
Действующим жилищным законодательством не исключается возможность признания детей бывшими членами семьи их родителей.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (Определение от 04.02.104 г. и пр.) исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как пояснила в суде истец, ответчик с ноября 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, выехала на постоянное место жительства в Канаду и является гражданкой Канады, в Российскую Федерацию приезжать не собирается. Кроме того, личных вещей ответчицы в спорном жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг ответчица не несет, препятствий в пользовании жилым помещение ответчицы не имела, что не оспаривается и ответчиком, в письменном заявлении о признании исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер.
Соглашения о порядке пользования спорным жильём между сторонами не заключалось. Какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором бы ответчик могла сохранить право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ст.209 и ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Как установлено судом, спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом его пребывания, ни местом его жительства.
Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения им, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению её требование о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от ДД.ММ.ГГ. №, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Колмыкова