ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Нуриеву Агададаш Закирулла оглы о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Нуриеву А.З.о. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 16.08.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту – Банк) и Нуриевым А.З.о. был заключен кредитный договор № 12/3219/00000/401725, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 252 519 руб. под 32,9 % годовых на срок до 16.08.2018 г.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
06.08.2015 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «НСВ» на основании договора уступки прав требования № 114 от 06.08.2015 г.
11.06.2019 г. ООО «НСВ» уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования № 14 от 11.06.2019 г.
Судебный приказ от 21.11.2019 г. о взыскании долга в сумме 10 000 руб. отменен 09.01.2023 г. в связи с поступлением возражений заемщика.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Нуриева А.З.о. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 12/3219/00000/401725 от 16.08.2012 г. за период с 17.12.2012 г. по 06.08.2015 г. в сумме 399 852 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 249 082 руб. 01 коп., проценты – 150 770 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 497 руб.
В судебное заседание представитель истца – НАО ПКО «ПКБ», не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Нуриев А.З.о. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистрации ответчика по месту жительства, согласно данных адресно-справочных служб по состоянию на дату рассмотрения дела. Однако судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Известить ответчика о дате слушания дела по номеру телефона мобильной связи по номеру, указанному в кредитом досье, не представилось возможным, о чем составлена справка от 04.05.2026 г.
Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края: nahodkinsky.prm.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 16.08.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Нуриевым А.З.о. был заключен кредитный договор № 12/3219/00000/401725, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 252 519 руб. под 32,9 % годовых на срок до 16.08.2018 г.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Размер ежемесячного платежа, согласно графика, составлял 8 078 руб., его надлежало вносить 16-го числа каждого месяца.
Согласно представленному расчету задолженности, ответчик нарушал условия договора, допускал просрочки по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность, последний платеж совершен 04.06.2014 г., указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 06.08.2015 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «НСВ» на основании договора уступки прав требования № 114 от 06.08.2015 г.
Право уступки требований по договору согласовано сторонами при заключении кредитного договора.
11.06.2019 г. ООО «НСВ» уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (до 06.12.2021 г. – НАО «Первое коллекторское бюро», с 22.11.2023 г. – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») на основании договора уступки прав требования № 14 от 11.06.2019 г.
Размер задолженности на дату цессии составил 400 467 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 249 082,01 руб., проценты – 151 385, 5 руб.
В последующем, новый кредитор – НАО ПКО «ПКБ», обратился к мировому судье судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края с заявлением о выдаче в отношении Нуриева А.З.о. судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору за период с 17.12.2012 г. по 06.08.2015 г. в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб.
Судебным приказом от 21.11.2019 г. за № 2-3336/2019 с Нуриева А.З.о. в пользу истца указанная задолженность взыскана; с даты цессии в пользу взыскателя выплачено 814,54 руб.
09.01.2023 г. Нуриевым А.З.о. поданы возражения относительно исполнения названного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края от 09.01.2023 г. судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменен по заявлению заемщика.
Таким образом, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако доказательств принятия мер к погашению долга не представлено.
По состоянию на дату обращения с иском размер задолженности за период с 17.12.2012 г. по 06.08.2015 г. составляет в сумме 399 852 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 249 082 руб. 01 коп., проценты – 150 770 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, суду не представлено.
На основании изложенного, ввиду неисполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 12/3219/00000/401725 от 16.08.2012 г. за период с 17.12.2012 г. по 06.08.2015 г. в сумме 399 852 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 249 082 руб. 01 коп., проценты – 150 770 руб. 96 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 497 руб. 00 коп., согласно платежного поручения № 262616 от 01.04.2026 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нуриева Агададаш Закирулла оглы (СНИЛС <.........> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № 12/3219/00000/401725 от 16.08.2012 г. за период с 17.12.2012 г. по 06.08.2015 г. в сумме 399 852 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 249 082 руб. 01 коп., проценты – 150 770 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 497 руб. 00 коп., а всего – 412 349 руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 01.07.2026 г.
Судья О.С. Шулико