РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1873/2026
«05» июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что согласно административному материалу 29.08.2024, по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Toyota Corolla, гос.номер №, под управлением ФИО1 и Subaru XV/Impreza XV гос.номер №, под управлением собственника ФИО3
Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС Toyota Corolla, гос.номер №. В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДДРФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО3
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Subaru XV/Impreza XV, гос.номер № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГ. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 72 300,00 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Toyota Corolla, гос.номер <.........>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить АО ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 72300 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 72300 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель АО ГСК «Югория» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Справкой МВД России от ДД.ММ.ГГ., полученной судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ), подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 50 мин. в районе <.........> в <.........> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомашины Toyota Corolla, гос.номер №, под управлением ФИО1, автомашины Subaru XV/Impreza XV, гос.номер <.........>, собственником которой является ФИО3 и под его управлением и автомашины Toyota Corolla AXIO, гос.номер №, собственником которой является ФИО4 и под управление ФИО5
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в деле, водитель ФИО1, управляя автомашиной не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством Subaru XV/Impreza XV, гос.номер <.........>, под управлением ФИО3 и транспортным средством Toyota Corolla AXIO, гос.номер <.........>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, сведений о его обжаловании у суда не имеется. В действиях второго участника ДТП - водителей ФИО3 и ФИО5 каких-либо нарушений ПДД установлено не было.
На момент ДТП автомобиль марки Subaru XV/Impreza XV, гос.номер <.........>, принадлежащий ФИО3, которой были причинены механические повреждения, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается № от ДД.ММ.ГГ., со сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в деле.
Во исполнение условий указанного договора страхования, истец АО «ГСК «Югория», организовав ДД.ММ.ГГ. осмотр застрахованного повреждённого транспортного средства Subaru XV/Impreza XV, гос.номер <.........>, произвело оплату ФИО3 сумму ущерба в размере 72300 руб., что подтверждается распоряжением на выплату № и платёжным поручением № от 20.09.2024г.
Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед страхователем по договору КАСКО, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования за причиненный ущерб в порядке суброгации на основании ст.965 ГК РФ, в которой указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В части 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
Как указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ., гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1, управлявшего автомашиной Toyota Corolla, гос.номер <.........>, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была, что также подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО «НСИС».
В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вина ответчика ФИО1 в вышеуказанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от 29.08.2024г., постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2024г., которое ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу (обратное суду не доказано).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП.
Принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 по управлению источником повышенной опасности – автомобилем Toyota Corolla, гос.номер <.........>, выразившихся в нарушении ПДД и причинении транспортному средству Subaru XV/Impreza XV, гос.номер <.........>, застрахованному в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО), были причинены механические повреждения, а также учитывая то, что страховая компания АО «ГСК «Югория» возместило собственнику поврежденного транспортного средства причинённый материальный ущерб, а также учитывая, что ответственность ответчика по договору страхования ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, в соответствии с вышеприведенными нормами права, возникла обязанность по возмещению истцу причинённого материального ущерба в сумме 72300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д.61, ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.), сумму в размере 76300 руб., из которых: 72300 руб. – сумма ущерба в порядке суброгации (по ВД №); 4000 руб. – расходы по уплате госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«09» июня 2026 года