РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1869/2026
«18» мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУФССП по <.........> в лице отделения судебных приставов по <.........> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ГУФССП по <.........> в лице отделения судебных приставов по <.........> обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 07.10.2024 ОСП по <.........> на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного на основании решения Надеждинского районного суда <.........> по делу № от ДД.ММ.ГГ., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 5 510 548,43 рублей, и проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до полного погашения суммы основного долга по кредиту. Из ответов предоставленных кредитными организациями и регистрирующими органами, следует, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, по ответу, Отделения ПФР РФ, должник не является получателем пенсии, а также ни где не работает, по данным ГИБДД автотранспорт не зарегистрирован. По информации Росреестра за ФИО4 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 2000 +/-16 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Должник до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнил, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 5 510 548,43 рублей. Заявитель полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок должника, который не превышает остаток задолженности. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Должник каким-либо иным имуществом за счет которого возможно исполнить решение суда и погасить задолженность в полном объеме не располагает. Согласно ответа ЗАГС ФИО4 ДД.ММ.ГГ. вступил в брак с ФИО5, после вступления в брак сменил фамилию на «Тивончик». На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 2000 +/-16 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Представитель истца ГУФССП по Приморскому краю в лице отделения судебных приставов по Надеждинскому району Приморского края в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске: <.........>, однако почтовая корреспонденция адресату вручена не была, что подтверждается почтовыми документами. Справкой МВД России, полученной судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ), подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном законом.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.
Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п.3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что заочным решением Надеждинского районного суда <.........> по делу № от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 5 492 716 руб. 43 коп., из которых 5 333 037 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу, 158 325 руб. 46 коп. - задолженность по процентам. 1 353 руб. 43 коп. - задолженность по пеням за кредит; солидарно с ФИО6 и ФИО5 в пользу СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; с ФИО4 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана сумма уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 17832,00 руб.; с ФИО5 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана сумма уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 17832,00 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <.........> ГУФССП России по <.........> от 07.10.2024г. на основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного акта, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 5510548,43 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 2000 +/-16 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>, кадастровой стоимостью 913220,32 руб. что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, должник каким-либо иным имуществом, кроме вышеуказанного земельного участка, за счет которого возможно исполнить решение суда и погасить задолженность в полном объеме не располагает, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.
Разрешая заявленным требования, суд учитывает следующие обстоятельства.
Как следует из выписки из ЕГРП от 06.05.2026, полученной судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ), 27.12.2022, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:31:050004:4657, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, срок действия с 27.12.2022 продолжительностью 362 месяца, в пользу ПАО «Банк ВТБ».
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).
Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.
В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об ипотеке, в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, залогодатель должен использовать соответствующие обстоятельствам способы защиты своих прав на заложенное имущество, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, залогодержатель вправе использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.
Таким образом, поскольку ПАО Банк ВТБ в силу вышеуказанных норм права имеет преимущественное право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества перед иными кредиторами, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУФССП по Приморскому краю в лице отделения судебных приставов по Надеждинскому району Приморского края к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«20» мая 2026 года