ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Макаревич О.Н., при секретаре судебного заседания Кирютиной О.Ю., с участием государственных обвинителей - помощников Омского транспортного прокурора <ФИО1>, <ФИО2>, заместителя Омского транспортного прокурора <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клока Дениса Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 30 - с.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, 04.05.2023 года в 17 часов 27 минуту Клок Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредников - <ФИО5> и <ФИО6>, должностному лицу - преподавателю <ФИО7>, за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу, а именно: за выставление положительной оценки за зачет в зачетно-экзаменационные ведомости группы <НОМЕР> и зачетную книжку студента Клока Д.В. заведомо ложных сведений о сдаче зачета по вышеуказанной дисциплине без фактической проверки его знаний, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, согласно достигнутой между <ФИО7> и <ФИО8>, а также между <ФИО8> и <ФИО5> договоренности, передал последнему денежные средства в размере 2 000 руб. за совершение незаконных действий вышеописанного содержания, путем перевода указанной суммы со своего банковского счета <НОМЕР>, открытого на его имя в филиале <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, открытый в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (банковская карта <НОМЕР>), на имя <ФИО5>, который для дальнейшей передачи <ФИО6> и далее <ФИО7>, снял со своего банковского счета деньги в сумме 1 500 рублей, оставив часть денежных средств в сумме 500 рублей себе за услуги в посреднических действиях.
Далее, 23.05.2023 года в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут <ФИО5>, находясь в ресторане быстрого питания KFC, расположенном по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, выступая посредником в передаче взятки в виде денег по поручению Клока Д.В. преподавателю <ФИО7> передал наличные денежные средства в сумме 1 500 руб. <ФИО6>, также выступающему в качестве посредника, для последующей передачи <ФИО7> за совершение последним незаконных действий в пользу Клока Д.В. вышеописанного содержания.
24.05.2023 года в период с 09 час. 15 мин. до 09 час. 30 мин. <ФИО6>, выступая посредником в передаче взятки в виде денег по поручению Клока Д.В., находясь на территории сквера <АДРЕС>, расположенного на пересечении улицы <АДРЕС> и <АДРЕС>, передал <ФИО7> от студента Клока Д.В. полученную через посредника <ФИО5> взятку в виде денег в размере 1 000 руб. за совершение им заведомо незаконных действий вышеуказанного содержания в пользу Клока Д.В., оставив часть денежных средств в сумме 500 руб. себе за услуги в посреднических действиях.
Учитывая, что 24.05.2023 года после получения доцентом института наземных транспортных систем кафедры «Локомотивы» ОмГУПС <ФИО9> взятки от студентов групп <НОМЕР> и <НОМЕР>, в том числе от Клока Д.В., через посредников <ФИО6> и <ФИО5>, <ФИО9> был задержан сотрудниками правоохранительных органов с поличным, о чем стало достоверно известно <ФИО7>, в дальнейшем последний совершить незаконные действия вышеуказанного содержания не смог по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 04.05.2023 года в 17 часов 27 минуту Клок Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредников - <ФИО5> и <ФИО6>, должностному лицу - преподавателю <ФИО9>, за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу, а именно: за выставление положительной оценки за зачет в зачетно-экзаменационные ведомости группы <НОМЕР> и зачетную книжку студента Клока Д.В. заведомо ложных сведений о сдаче зачета по вышеуказанной дисциплине без фактической проверки его знаний, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, согласно достигнутой между <ФИО9> и <ФИО8>, а также между <ФИО8> и <ФИО5> договоренности, передал последнему денежные средства в размере 3 000 руб. за совершение незаконных действий вышеописанного содержания, путем перевода указанной суммы со своего банковского счета <НОМЕР>, открытого на его имя в филиале <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, открытый в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (банковская карта <НОМЕР>), на имя <ФИО5>, который для дальнейшей передачи <ФИО6> и далее <ФИО9>, снял со своего банковского счета деньги в сумме 3 000 рублей.
Далее, 23.05.2023 года в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут <ФИО5>, находясь в ресторане быстрого питания KFC, расположенном по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, выступая посредником в передаче взятки в виде денег по поручению Клока Д.В. преподавателю <ФИО9> передал наличные денежные средства в сумме 3 000 руб. <ФИО6>, также выступающему в качестве посредника, для последующей передачи <ФИО9> за совершение последним незаконных действий в пользу Клока Д.В. вышеописанного содержания.
24.05.2023 года в период с 18 до 19 часов <ФИО6>, выступая посредником в передаче взятки в виде денег по поручению Клока Д.В., находясь в салоне личного автомобиля <ФИО9>, припаркованного у гаражного кооператива вблизи с домом 32а по ул. <АДРЕС>, передал <ФИО9> от студента Клока Д.В. полученную через посредника <ФИО5> взятку в виде денег в размере 2 000 руб. за совершение им заведомо незаконных действий вышеуказанного содержания в пользу Клока Д.В., оставив часть денежных средств в сумме 1 000 руб. себе за услуги в посреднических действиях.
24.05.2023 года сразу же после получения <ФИО9> взятки в виде денег в сумме 2 000 руб. от Клока Д.В., а также от других студентов групп <НОМЕР> и <НОМЕР>, через посредников <ФИО5> и <ФИО6>, <ФИО9> был задержан сотрудниками правоохранительных органов с поличным, в связи с чем в дальнейшем совершить незаконные действия вышеуказанного содержания он не смог по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 04.05.2023 года в 17 часов 27 минуту Клок Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредников - <ФИО5> и <ФИО6>, должностному лицу - преподавателю <ФИО10>, за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу, а именно за выставление положительной оценки за зачет в зачетно-экзаменационные ведомости группы <НОМЕР> и зачетную книжку студента Клока Д.В. заведомо ложных сведений о сдаче зачета по вышеуказанной дисциплине без фактической проверки его знаний, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, согласно достигнутой между <ФИО11> и <ФИО8>, а также между <ФИО8> и <ФИО5> договоренности, передал последнему денежные средства в размере 3 000 руб. за совершение незаконных действий вышеописанного содержания, путем перевода указанной суммы со своего банковского счета <НОМЕР>, открытого на его имя в филиале <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, открытый в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (банковская карта <НОМЕР>), на имя <ФИО5>, который для дальнейшей передачи <ФИО6> и далее <ФИО10>, снял со своего банковского счета деньги в сумме 3 000 руб.
Далее, 23.05.2023 года в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут <ФИО5>, находясь в ресторане быстрого питания KFC, расположенном по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, выступая посредником в передаче взятки в виде денег по поручению Клока Д.В. преподавателю <ФИО10> передал наличные денежные средства в сумме 3 000 руб. <ФИО6>, также выступающему в качестве посредника, для последующей передачи <ФИО10> за совершение последним незаконных действий в пользу Клока Д.В. вышеописанного содержания.
24.05.2023 года в период с 09 час. 30 мин. до 09 час. 45 мин., находясь на территории сквера <АДРЕС>, расположенного на пересечении улицы <АДРЕС> и <АДРЕС>, <ФИО11> получил от Клока Д.В. через <ФИО5> и <ФИО6> наличные денежные средства в сумме 2 000 руб., предназначенные для их дальнейшей передачи в качестве взятки <ФИО10> за совершение им незаконных действий вышеописанного содержания в пользу Клока Д.В., при этом <ФИО6> часть денежных средств в сумме 1 000 руб. оставил себе за услуги в посреднических действиях, однако <ФИО11> с <ФИО10> не договаривался об этом и действий по достижению вышеуказанной договоренности не совершал, а полученные от Клока Д.В. деньги обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах преступление Клоком Д.В.
не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку
<ФИО11> путем обмана похитил полученные от Клока Д.В. денежные средства в сумме 2 000 руб., и <ФИО10> их не передал.
Кроме того, 04.05.2023 года в 17 часов 27 минуту Клок Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредников - <ФИО5> и <ФИО6>, должностному лицу - преподавателю <ФИО13>, за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу, а именно: за выставление положительной оценки за зачет в зачетно-экзаменационные ведомости группы <НОМЕР> и зачетную книжку студента Клока Д.В. заведомо ложных сведений о сдаче зачета по вышеуказанной дисциплине без фактической проверки его знаний, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, согласно достигнутой между <ФИО13> и <ФИО8>, а также между <ФИО8> и <ФИО5> договоренности, передал последнему денежные средства в размере 5 000 руб. за совершение незаконных действий вышеописанного содержания, путем перевода указанной суммы со своего банковского счета <НОМЕР>, открытого на его имя в филиале <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, открытый в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (банковская карта <НОМЕР>), на имя <ФИО5>, который для дальнейшей передачи <ФИО6> и далее <ФИО13>, снял со своего банковского счета деньги в сумме 4 500 руб., оставив часть денежных средств в сумме 500 руб. себе за услуги в посреднических действиях.
Далее, 23.05.2023 года в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут <ФИО5>, находясь в ресторане быстрого питания KFC, расположенном по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, выступая посредником в передаче взятки в виде денег по поручению Клока Д.В. преподавателю <ФИО13> передал наличные денежные средства в сумме 4 500 руб. <ФИО6>, также выступающему в качестве посредника, для последующей передачи <ФИО13> за совершение последним незаконных действий в пользу Клока Д.В. вышеописанного содержания.
Затем, в период с 23.05.2023 года по 24.05.2023 года, находясь в г. Омске, <ФИО6> достиг договоренности с преподавателем кафедры «Локомотивы» ОмГУПС <ФИО11> о том, что в ходе их личной встречи, запланированной на 24.05.2023 года, последний получит от <ФИО6> денежные средства в общей размере 2 500 руб., предназначенные для их дальнейшей передачи в качестве взятки <ФИО13> за совершение им незаконных действий вышеописанного содержания в пользу Клока Д.В., то есть выступит в качестве посредника в передаче взятки от Клока Д.В. <ФИО13>, хотя в действительности <ФИО11> намерений передавать деньги <ФИО13> не имел и действий по достижению указанной договоренности совершать не собирался, а полученные от Клока Д.В. деньги желал обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, в связи с чем у <ФИО11> из корыстной заинтересованности возник умысел на хищение денег Клока Д.В. путем обмана.
После этого, 24.05.2023 года в период с 09 час. 30 мин. до 09 час. 45 мин., находясь на территории сквера <АДРЕС>, расположенного на пересечении улицы <АДРЕС> и <АДРЕС>, <ФИО11>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от Клока Д.В. через <ФИО5> и <ФИО6> наличные денежные средства в общей сумме 2 500 руб., предназначенные для их дальнейшей передачи в качестве взятки <ФИО13> за совершение им незаконных действий вышеописанного содержания в пользу Клока Д.В., при этом <ФИО6> часть денежных средств в сумме 2 000 руб. оставил себе за услуги в посреднических действиях, однако <ФИО13> в дальнейшем полученные от Клока Д.В. денежные средства
<ФИО11> не передал и действий по достижению вышеуказанной договоренности не совершал, а полученные от Клока Д.В. деньги обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах преступление Клоком Д.В.
не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку
<ФИО11> путем обмана похитил полученные от Клока Д.В. денежные средства в сумме 2 500 руб., и <ФИО13> их не передал.
В судебном заседании подсудимый Клок Д.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, отрицая как наличие у него умысла на дачу взяток за совершение преподавателями в отношении него незаконных действий по выставлению положительных оценок без фактической проверки его знаний, так и само совершение указанных в обвинительном акте преступных действий. Заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 30 - с.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия которого он осознает. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Просил освободить его от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что его заработная плата является единственным источником дохода для его семьи, в состав которой входят, помимо малолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске, также родители, которые в силу возрастных особенностей нуждаются в его регулярной материальной помощи.
В судебном заседании защитник подсудимого Клока Д.В. - адвокат <ФИО4> - ходатайство подсудимого Клока Д.В. поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель заявленное ходатайство подсудимого Клока Д.В., его защитника <ФИО4> о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Клока Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 30 - с.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования поддержал в связи с тем, что срок давности уголовного преследования по указанным преступлениям в настоящее время истек.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Поскольку самое позднее из описанных в обвинительном заключении событий произошло 24.05.2023 года, срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, истек.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), если во время судебного разбирательства будет установлено, что сроки давности уголовного преследования истекли, и обвиняемый против прекращения в отношении него уголовного преследования не возражает, суд прекращает уголовное дело.
В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.
Подсудимый Клок Д.В. согласился с прекращением уголовного преследования, ему разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по указанным основаниям, согласен на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
Так как двухгодичный срок давности уголовного преследования в настоящее время истек, уголовное дело в отношении Клока Д.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Оценив имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить Клока Д.В. от расходов на оплату процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, принимая во внимание наличие у него иждивенцев и отсутствие в семье иных источников дохода, кроме его заработной платы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Из материалов дела следует, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.07.2024 года наложен арест на принадлежащее Клоку Д.В. имущество: телефон IPhone 6s (модель - <АДРЕС> серийный номер <НОМЕР> для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа в случае постановления обвинительного приговора.
Поскольку уголовное дело в отношении Клока Д.В. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость, в связи с чем арест, наложенный на принадлежащее Клоку Д.В. имущество, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Клока Дениса Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 30 - с.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клока Дениса Владимировича отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» по запросу с детализацией движения денежных средств по счету, принадлежащему <ФИО5> И.А.;
- оптический CD-R диск, с содержащейся на нем информацией ПАО «Сбербанк», с детализацией движения денежных средств по счету, принадлежащему Клок В.С.;
- DVD-R диск с результатами ОРМ -
- хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в общей сумме 374 000 рублей, изъятые в ходе выемки у <ФИО6>, а именно: 74 купюры номиналом 5 000 рублей, 4 купюры номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, на общую сумму денежных средств 374 500 рублей;
- мобильный телефон (смартфон) модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО5> И.А..;
- мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО11> И.Н.;
- мобильный телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», принадлежащий
<ФИО6>;
- мобильный телефон (смартфон) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО9>;
- зачетные книжки студентов, в том числе Клок Д.В.; зачетно-экзаменационные ведомости и экзаменационные листы»; оптический диск CD-R с курсовыми работами студентов групп ЛТ-78 по дисциплинам: «локомотивные энергетические установки» (<ФИО10>) и «эксплуатация и техническое обслуживание подвижного состава» (<ФИО16>); оптический диск CD-R с отчетами по практикам студентов групп ЛТ-78 по дисциплинам: «практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности» (<ФИО13>) и «производственная технологическая практика» (<ФИО7>); отчеты по практикам по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности (<ФИО13>) студентов <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35>, <ФИО36>
- денежные средства в общей сумме 98 000 рублей (предмет взятки <ФИО9>) - список студентов, передавших взятку для <ФИО9>; - лист бумаги с расчетами денежных средств, предназначенных для <ФИО9> в качестве взятки за выставление положительных оценок за экзамен по дисциплине «информационные технологии и системы диагностирования при эксплуатации и обслуживании автономных локомотивов» -
- хранить в материалах уголовного дела <НОМЕР> до рассмотрения по существу.
В части принятых по настоящему уголовному делу обеспечительных мер по вступлении постановления в законную силу:
- отменить арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.07.2024 года на принадлежащее Клоку Д.В. имущество: телефон IPhone 6s (модель - <АДРЕС> серийный номер <НОМЕР>).
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Клока Д.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья О.Н. Макаревич