РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1874/2026
«11» июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 08 декабря 2012 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГ. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 55193 руб. 31 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст.395 Кодекса, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании судебного постановления № от 14 февраля 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 53 г. Находка, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 56121 руб. 21 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 02 августа 2023г. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 07 апреля 2026г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 125247 руб. 57 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 12 мая 2015 г. (после уступки прав) по 13 февраля 2017 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 8740 руб. 66 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2017г. по 01 апреля 2026г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 25641 руб. 47 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 07 апреля 2026г. в размере 125247 руб. 57 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 мая 2015 г. по 13 февраля 2017 г. в размере 8740 руб. 66 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 февраля 2017г. по 01 апреля 2026г. в размере 25641 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5789 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 142 руб. 74 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, направил в суд уточнённое исковое заявление, в котором, с учетом заявления ответчика в пропуске срока исковой данности, отражено, что несмотря на вынесенный судебный акт от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "АФК" задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита – прекращенными. С учетом действующих норм права, истец вправе требовать от должника проценты по кредитному договору за период с 16 апреля 2023г. (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 01 апреля 2026г. (дата завершающего платежа). На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с ответчика Гуторов С.А. проценты по ст.809 ГК РФ за период с 16 апреля 2023г. по 01 апреля 2026г. в размере 14519 руб. 91 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16 апреля 2023г. по 01 апреля 2026г. в размере 6466 руб. 35 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 142 руб. 74 коп.; проценты на сумму 14519 руб. 91 коп., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления возвратить истцу.
Ответчик ФИО1 в суде полагал решение по заявленным исковым требованиям, с учетом заявления об уточнении исковых требований, на усмотрение суда.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № об использовании карты с льготным периодом, установлен размер кредита (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 34,90% годовых.
Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требования) ООО ПКО «АФК» (ранее ООО «АФК»), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. перешло к истцу.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГ., выданным мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» (ранее ООО «АФК») взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным перио<.........> сумме 55193,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 927,90 руб.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. исполнен в полном объеме должником ДД.ММ.ГГ..
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ рассчитанных истцом за период с 16.04.2023 по 01.04.2026 в размере 14519,91 руб. суд учитывает следующее.
Как разъяснено в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по его возврату, дату фактического исполнения обязательства – 01.04.2026, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, приходит к выводу, что указанные требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ обоснованы, поскольку истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст.809 ГК РФ за период с 16 апреля 2023г. по 01 апреля 2026г. в размере 14519 руб. 91 коп., согласно уточенному расчету, который проверен судом и признан математически верным, так как он произведён в пределах срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 811 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Исходя из совокупности перечисленных норм, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ правомерны, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 01.04.2026 в размере 6466,35 руб., согласно уточенному расчету истца, который проверен судом и признан математически верным.
Также подлежит удовлетворению и требование ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу и до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банк России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основании и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При подаче в суд рассматриваемого иска истец ДД.ММ.ГГ. оплатил государственную пошлину в сумме 5789 руб., как за требование имущественного характера, подлежащего оценке с ценой иска 159629,70 руб. После уменьшения исковых требований цена иска стала составлять 20986,26 руб., а при такой цене иска налоговым законодательством предусмотрена уплата госпошлины в сумме 4000 руб. (ст.333.19 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГ. N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ.)).
В силу подп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренным ст.333.40 НК РФ.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Таким образом, истцу ООО ПКО «АФК» подлежит возврату госпошлина в сумме 1789 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4000 руб., исходя из требований материального характера, с учетом заявления об уменьшении исковых требований.
При этом требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 142,74 руб. на отправку настоящего заявления ответчику, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено платежных документов, подтверждающих несения указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 16 апреля 2023г. по 01 апреля 2026г. в размере 14519 рублей 91 копейки, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16 апреля 2023г. по 01 апреля 2026г. в размере 6466 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 24986 рублей 26 копеек.
Взыскивать с ФИО1 (ИНН 253400607924) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 14519,91 руб., начиная с даты вынесения решения – ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В остальной части исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) излишне уплаченную при подаче в суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. государственную пошлину в размере 1789 руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в окончательной форме
«26» июня 2026 года