РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1872/2026
«14» мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к администрации Находкинского городского округа Приморского края об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала, признании права общей долевой собственности на квартиру и включении доли умершего в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, с учётом уточнённого искового заявления в редакции от 04.05.2026 года, указала, что ДД.ММ.ГГ. она приобрела по договору купли-продажи и оформила в единоличную собственность квартиру по адресу: <.........>, стоимостью 2 050 000 рублей (п. 1.4 договора). Квартира была приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. (п. 1.1., п. 2.1.2).
По состоянию на ДД.ММ.ГГ. кредит погашен полностью, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО). Погашение кредита осуществлено, в том числе, средствами федерального материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей:
Она является матерью двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
ДД.ММ.ГГ. ГУ-Управлением Пенсионного Фонда России в городе Тынде по <.........> ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №.
ДД.ММ.ГГ. по её заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение вышеуказанной квартиры Пенсионным органом по <.........> было вынесено решение об удовлетворении заявления, и ДД.ММ.ГГ. платёжным поручением № денежные средства в размере 466 617 рублей были перечислены в филиал Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской о движении средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГ. и ответом ОСФР по <.........> от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. её сын ФИО3 умер. На дату его смерти на его счетах и вкладах в кредитных организациях находились денежные средств. Также в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО3 имеет право на долю в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, приобретенную ею, его матерью, с использованием средств материнского (семейного) капитала. Однако доля в данном жилом помещении ФИО3 при его жизни выделена не была.
Завещания ФИО3 не оставил. Она является его единственным наследником первой очереди по закону в силу статьи 1142 ГК РФ, поскольку его отец умер ДД.ММ.ГГ., а детей и супруги у наследодателя не было. В установленный законом для принятия наследства срок она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО10 было заведено наследственное дело №. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру нотариусом ей было отказано, поскольку не определены доли собственников в наследственном имуществе, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд.
Согласно положениям ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, обязано оформить жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счёт которых было приобретено жилое помещение.
По состоянию на дату приобретения спорной квартиры 18.02.2020, а также в период погашения основного долга и процентов по ипотечному кредитному договору средствами материнского капитала 22.05.2020, она (истица) в зарегистрированном браке не состояла. В вышеуказанный период у неё было двое детей: ФИО3 и ФИО2. Соответственно, спорная квартира подлежит оформлению в общую долевую собственность: её, как получателя сертификата на материнский капитал, а также двоих детей - ФИО3 и ФИО2
При жизни ФИО3 не были определены доли в праве собственности на спорную квартиру. В настоящее время определить доли посредством заключения соглашения между ней и детьми невозможно, так как ФИО3 умер, соответственно, определить их доли возможно лишь в судебном порядке. С учетом использованных средств материнского капитала размер долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру должен быть определён следующим образом:
Стоимость квартиры согласно договору купи-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. составляет 2 050 000 рублей. Использованы средства материнского капитала в сумме 466 617 рублей на состав семьи 3 человека (мать ФИО1, сын ФИО3, сын ФИО2), следовательно, доля материнского капитала составляет 22,761804878% от общей стоимости квартиры. Поскольку состав семьи 3 человека, следовательно, доля каждого составляет 7,58726829266% (22,761804878 : 3 = 7,58726829266). Для удобства расчёта, а также в интересах детей, с учётом округления до разряда сотых получается 7,60 %. При преобразовании 7,60% в дробь получается 19/250 (данный расчёт складывается следующим образом: 7,60 % = 7,60/100 = 7,60х100/100х100 = 760/10000 = 760:4/10000:4 = 190/2500 = 19/250).
Таким образом, доля наследодателя - её сына ФИО3 в праве собственности на вышеуказанную квартиру составляет 19/250; доля её второго сына ФИО2 – тоже 19/250; а её доля - 212/250, из которых: 19/250 – это доля в праве собственности на квартиру пропорционально её доле в средствах материнского капитала и 193/250 – это доля пропорционально её личным вложениям в покупку квартиры.
Соответственно, доля наследодателя ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 19/250 подлежит включению в состав его наследства.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.
Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском установленный статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства не истек, и никому из наследников не выданы свидетельства о праве на наследство, ею не заявляется требование о признании права собственности на имущество в порядке наследования, а лишь заявляется требование о включении имущества в состав наследства.
На основании вышеизложенного, истица просила суд признать право общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в следующих долях: за ней - на 212/250 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а за сыном ФИО2 - на 19/250 долей, а оставшиеся 19/250 - включить в состав наследства умершего сына ФИО3
В судебное заседание истица не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности – ФИО9, которая поддержала в суде заявленные исковые требования, уточнённые в редакции от ДД.ММ.ГГ., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд удовлетворить их в полном объёме.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации Находкинского городского округа не явился, извещён о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, направил в суд отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации НГО и принятии решения на усмотрение суда с учётом имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по Амурской области и нотариус Находкинского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат полному удовлетворению в силу нижеследующего.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. истица ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <.........>, что подтверждается названным договором, а также выпиской из ЕГРН, копии которых имеются в деле. Как следует из условий названного договора, квартира была приобретена по цене 2 050 000 рублей за счёт собственных средств ФИО1 в размере 1 050 000 рублей и за счёт денежных средств, предоставляемых ей Банком ВТБ (ПАО) в кредит в размере 1 000 000 рублей согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. (п. 1.1, п. 1.4 договора). Копии названных договора купли-продажи квартиры и кредитного договора имеются в материалах дела.
У истицы в браке с ФИО7 родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, а в браке с ФИО6 у истицы родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, копии которых имеются в деле.
На момент покупки ДД.ММ.ГГ. вышеуказанной квартиры истица в браке не состояла (брак, зарегистрированный между истицей и ФИО7, был прекращён ДД.ММ.ГГ., а брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ. между ней и ФИО6, был прекращён ДД.ММ.ГГ., при этом ФИО7 ДД.ММ.ГГ. умер; данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о заключении и о расторжении браков, а также о смерти, копии которых представлены истицей в материалы дела).
ДД.ММ.ГГ. истице ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №.
Как следует из ответа ОСФР по <.........> от ДД.ММ.ГГ., по заявлению истицы ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение квартиры по адресу: <.........>, Отделением ДД.ММ.ГГ. было вынесено решение об удовлетворении заявления, и ДД.ММ.ГГ. платёжным поручением № денежные средства в размере 466 617 рублей были перечислены в филиал № ПАО «Банк ВТБ». Данная информация также подтверждается выпиской о движении средств материнского капитала ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ., выданной ОСФР по <.........>.
Как указано в справке Банка ВТБ (ПАО) (без даты), обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. уже исполнены в полном объёме.
ДД.ММ.ГГ. старший сын истицы – ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, копия которого имеется также в материалах дела.
Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГ., после умершего ДД.ММ.ГГ. ФИО3 ею ДД.ММ.ГГ. было заведено наследственное дело по заявлению матери наследодателя – ФИО1 В состав наследственного имущества заявлено: доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.........>; права на денежные средства, находящиеся во вкладах в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», «Газпромбанк» (АО), АО «Альфа-Банк»; кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла 2 121 501 рубль; свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истица ссылается в его обоснование на то, что поскольку на погашение части кредитного долга по вышеуказанному ипотечному кредитному договору, с помощью которого была приобретена спорная квартира, были затрачены средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей, доли на который признаются равными за родителями и детьми, то, во исполнение требований ч. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», для выполнения обязательства по оформлению права собственности детей на доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также для включения доли умершего сына в праве собственности на эту квартиру в состав его наследственной массы, необходимо определить соответствующие доли в праве собственности на спорную квартиру ей (истице) и её сыновьям, и сделать это можно только в судебном порядке, поскольку сделать это по соглашению между ними, как то предусмотрено ч. 4 ст. 10 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не представляется возможным ввиду смерти старшего сына.
Данный довод истицы подтверждается ответом нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГ., где нотариус рекомендует истице обратиться в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая возникшую ситуацию, суд учитывает следующие положения действующего в рассматриваемой области законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ на этот счёт.
Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон о мерах государственной поддержки).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 этого же Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Закона о мерах государственной поддержки, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 этого же Закона, жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Обязательство о выделе долей является одним из основных условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, так как рассматривается в качестве гарантии соблюдения прав детей и второго супруга (при его наличии).
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретённый с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на данное жильё.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
В п. 13 и в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ., Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения о том, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п. 13). Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными (п.14).
Исходя из положений вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. При этом определение долей в праве собственности на объект недвижимости должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на его приобретение, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, также необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе личных средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), если жильё было приобретено супругами в браке, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их долям в материнском капитале.
В рассматриваемом случае ни на момент приобретения спорного жилого помещения, ни на момент распоряжения средствами материнского капитала путём направления их на улучшение жилищных условий в виде частичного погашения ипотечного кредита истица ФИО1 в браке не состояла, следовательно, в силу положений ст. 34 СК РФ, где сказано, что к совместной собственности супругов может быть отнесено лишь имущество, нажитое супругами во время брака, спорная квартира статусом совместно нажитого имущества супругов не наделена. Вместе с тем, в рассматриваемом случае материнский (семейный) капитал, использованный на частичное погашение вышеуказанного ипотечного кредита, с помощью которого была приобретена спорная квартира, должен быть распределён на истицу ФИО1 и на двух её сыновей: ФИО3 и ФИО4 в равных долях, а затем доля старшего сына в праве собственности на спорную квартиру должна быть включена в состав его наследства, как того просит истица в иске.
Проверяя выполненный истицей математический расчёт её доли и долей её детей в праве собственности на спорную квартиру пропорционально их долям в материнском капитале – по 19/250 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, суд приходит к выводу, что указанный расчёт произведён истицей верно. Как уже было указано выше и подтверждается документами, находящимися в деле, спорная квартира была приобретена ФИО1 за 2 050 000 рублей, из которых средствами материнского капитала было оплачено 466 617 рублей. Доля, оплаченная за счёт средств материнского капитала, подлежит распределению между истицей и её двумя детьми в равных долях, исходя из следующего расчёта: 466 617 : 3 : 2 050 000 х 100 = 7,58 %, что не только по правилам математики, но и в интересах детей, должно быть округлено до 7,6 %, что соответствует 7,6/100 и после умножения данной дроби на «10», а затем после сокращения полученной дроби на «4» составляет 19/250, как и рассчитано истицей в иске.
Вследствие этого, истице следует определить 212/250 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, из которых: 19/250 – пропорционально её доле в материнском капитале и 193/250 – пропорционально её личным вложениям в покупку квартиры.
А в состав наследства наследодателя ФИО3 – сына истицы подлежат включению 19/250 долей в праве собственности на спорную квартиру.
Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае необходимо прекратить право единоличной собственности ФИО1 на спорную квартиру и установить на неё долевую собственность, определив доли собственников в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом: истице – 212/250 долей в праве, а её детям – по 19/250 долей в праве. Следовательно, поскольку на момент смерти наследодателю ФИО3 принадлежало 19/250 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, указанная доля должна быть включена в состав его наследства, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О судебной практике по делам о наследовании", где разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.
Иных детей у истицы в ходе рассмотрения не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 – удовлетворить.
Прекратить право единоличной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> (паспорт №), на квартиру, расположенную по адресу: <.........> установить на указанную квартиру долевую собственность с определением долей собственников в следующем порядке: выделить ФИО1 212/250 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, выделить несовершеннолетнему ФИО2 19/250 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также определить ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГ., 19/250 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> (паспорт №) право собственности на 212/250 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.
Признать за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГ. отделом ЗАГС по <.........> <.........>), право собственности на 19/250 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, умершего ДД.ММ.ГГ. в <.........>, принадлежащие ему 19/250 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н. Е. Колмыкова
Решение изготовлено в окончательной форме
«28» мая 2026 года