ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутск о разъяснении положений исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутск Азизова А.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа № № от 28.01.2021, выданного Тункинским районным судом Республики Бурятия по делу №2-67/2020 в части указания в качестве государственного органа уполномоченного принять нереализованное имущество должника ПАО «САХАТКА» ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, адрес: <адрес>.
Ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутск Азизова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель ПАО САХАТКА» ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Основанием для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу "Гаринъ" о понуждении разработать проект рекультивации нарушенных земель, проведении рекультивации нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации, возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, запрете деятельности по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемой природной территории федерального значения с Публичного акционерного общества "Гаринъ" в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в доход федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 2 431 200 рублей.
14 августа 2020 года судом выдан исполнительный лист серия ФС № с указанием: Взыскать с Публичного акционерного общества "Гаринъ" в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в доход федерального бюджета денежную сумму в размере 2 431 200 рублей с указанием реквизитов.
На недвижимое имущество должника наложен арест.
По смыслу ст. 202 ГПК РФ, разъяснение судебного акта является одним из способом устранения его недостатков и допускается в тех случаях, когда неопределенность текста исключает возможность однозначного восприятия содержания решения и его исполнения. Полномочия суда по разъяснению решения ограничены, они направлены исключительно на устранение неясностей текста, а не на разрешение новых правовых вопросов.
Из представленных материалов следует, что резолютивная часть решения суда сформулирована четко, ясно двусмысленных толкований не допускает. Исполнительный лист полностью соответствует требованиям ст. 429 ГПК РФ, способ взыскания (денежная сумма) является определенным. Какие-либо неясности в тексте исполнительного документа отсутствуют.
Заявляя требования об определении государственного органа для принятия имущества ПАО САХАТКА» ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, судебный пристав –исполнитель фактически просит суд не разъяснить решение суда, а изменить порядок его исполнения и возложить новые обязанности на государственный органы, которые не являлись участниками данного гражданского процесса.
Суд не вправе под видом разъяснения менять существо решения и разрешать вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Вопрос о принудительном обращении имущества должника в государственную собственность при взыскании долга судом не рассматривался и в предмет доказывания не входил.
Нормы ГПК и Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяют суд полномочиями подменять функции судебного-пристава по управлению арестованным имуществом и должны решаться судебным приставом в рамках предоставленных законом административных полномочий, а не путём возложения на суд обязанности определять государственные органы –получателей данного имущества.
Руководствуясь ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутск Азизовой А.А. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу № 2-67/2020 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу "Гаринъ" о понуждении разработать проект рекультивации нарушенных земель, проведении рекультивации нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации, возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, запрете деятельности по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба через Тункинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.А. Пермякова