РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротенко Олега Андреевича к Трембовлеву Артему Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ротенко О.А. обратился в суд с иском к Трембовлеву А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что в общей совместной собственности истца и третьего лица, Ротенко В.С. имеется недвижимое имущество- двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <.........> и земельный участок по адресу: <.........>
13.03.2025 г. Ротенко О.А. и Ротенко В.С. заключили с ответчиком предварительный договор купли- продажи недвижимости вышеуказанных объектов недвижимости, по условиям которого, отчуждаемое имущество оценивается – 11 500 000 руб.
Договором была определена периодичность внесения платы: 3 400 000 руб. при подписании предварительного договора купли- продажи, оставшаяся сумма в размере 8 100 000 руб. должна быть передана собственникам до заключения основного договора купли- продажи недвижимости.
Заключение основного договора купли- продажи датируется – не позднее 30.04.2025 г. При этом, по акту приема- передачи недвижимое имущество передается ответчику (покупателю) до момента регистрации перехода права собственности, в связи с чем, сторонами составлен и подписан акт приема передачи недвижимого имущества от 13.03.2025 г.
В период с 13.03.2025 г. по 08.05.2025 г. ответчик проживал в жилом доме по адресу: г. <.........>, пользовался им, не оплачивая денежные средства за аренду.
При этом, после эксплуатации недвижимости, ответчик в мае 2025 г. уведомил собственников о расторжении предварительного договора купли- продажи.
Соглашением от 08.05.2025 г. предварительный договор купли- продажи стороны признали расторгнутым, собственники имущества вернули денежную сумму в размере 3 400 000 руб.
Полагает, что при расторжении договора купли – продажи ответчик должен вернуть продавцу не только недвижимость, но и возместить все выгоды, полученные от ее использования.
Для определения рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы».
Согласно заключению специалиста № 59-04\26 от 07.04.2026 г., рыночная арендная плата за период с 13.03.2025 г. по 08.05.2025 г., включительно, составляет 404 596 руб. 00 коп.
Стоимость услуг ООО «Центр судебной экспертизы» составляет 3 000 руб.
Полагает, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование имуществом в размере 404 596 руб. 00 коп.
Просит суд взыскать с Трембовлева А.Л. в его пользу сумму денежную неосновательного обогащения в размере 404 596 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения специалиста в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 615 руб.
Истец Ротенко О.А., третье лицо Ротенко В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Ротенко О.А. – Шлык С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.
Ответчик Трембовлев А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым указал, что пользование имуществом осуществлялось на законном основании – в рамках предварительного договора купли- продажи, заключенного между сторонами, что исключает применение норм о неосновательном обогащении. Соглашение о расторжении договора от 08.05.2025 г., заключенное между сторонами в связи с выявленными существенными скрытыми недостатками недвижимости (недостаточный дебит водозаборной скважины, подтопление участка) полностью урегулировало все имущественные последствия, при этом, никаких требований о внесении платы за пользование, компенсации износа или иных выплат соглашение не содержит, а имущество было возвращено продавцам по акту. Истец безосновательно ссылается на ст. 303 ГК РФ, которая регулирует расчеты при истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку до расторжения договора он являлся законным владельцем на основании предварительного договора и акта приема передачи. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку истец обратился в суд с настоящим истцом только после его обращения в суд с требованиями о взыскании процентов и вынесении судом решения в его пользу. Представленный расчет рыночной стоимости права пользования не подтверждает возникновение обязательства по оплате, поскольку между сторонами отсутствовали арендные правоотношения. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 04.02.2025 г. между Ротенко В.С., Ротенко О.А. (продавцы) и Трембовлевым А.Л. (покупатель) было составлено соглашение о задатке, согласно которому, продавцы приняли на себя обязательства продать (передать в собственность), а покупатель обязался купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до 30 апреля 2025 г., дом, расположенный по адресу: <.........>, с кадастровым номером <.........> и земельный участок с кадастровым номером: <.........>,площадью 1712 +/- 14 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, по цене 11 500 000 руб. (п.1); в счет обеспечения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцам задаток за приобретаемый жилой дом и земельный участок в сумме 1 000 000 руб. (п.3); покупатель и продавцы обязуются заключить договоры купли – продажи указанного жилого дома и земельного участка в срок до 30.04.2025 г. (п.4).
13.03.2025 г. между Ротенко В.С., Ротенко О.А. (продавцы) и Трембовлевым А.Л. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиями которого продавец обязуется продать и передать, а покупатель купить и принять в собственность жилой дом, с кадастровым номером <.........>, назначение: жилое, площадь 196 кв.м., расположенный по адресу: <.........>; земельный участок с кадастровым номером: <.........>,площадью 1712 +/- 14 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <.........>
Согласно п. 2.1 предварительного договора отчуждаемое имущество оценивается сторонами в 11 500 000 руб.
Согласно п. 2.2 предварительного договора в момент подписания продавец получил от покупателя 3 400 000 руб. в качестве частичной оплаты за отчуждаемое имущество. Остаток денежных средств в размере 8 100 000 руб. будет передан до подписания основного договора купли-продажи.
Пунктом 2.6 предварительного договора было предусмотрено, что покупатель принимает недвижимое имущество до момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, о чем составлен акт приема- передачи недвижимого имущества.
13.03.2025 г. между Ротенко В.С. и Трембовлевым А.Л. был составлен акт приема – передачи недвижимого имущества, согласно которому, Трембовлеву А.Л. было передано недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым номером <.........>, назначение: жилое, площадь 196 кв.м., расположенный по адресу: <.........>; земельный участок с кадастровым номером: <.........>,площадью 1712 +/- 14 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <.........>
В судебном заседании ответчик Трембовлев А.Л. пояснил, что после заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости от 13.03.2025 г., он, с согласия продавцов, вселился в дом и проживал в нем, однако, в процессе проживания в данном доме им были выявлены скрытые существенные недостатки объекта недвижимого имущества, что явилось основанием для заключения между сторонами соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 08.05.2025 г.
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца Ротенко О.А. – Шлык С.А. в судебном заседании.
В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимости от 13.03.2025 г. ответчиком Трембовлевым А.Л. представлен акт обследования № 30\10Н от 19.05.2025 г., составленный ООО «Приморский экспертно- правовой центр», из которого следует, что в ходе проведения экспертного исследования установлено, что дебит водозаборной скважины автономной системы водоснабжения жилого дома № <.........>, при постоянном водопотреблении, составляет 0,01 м?\час. (0,0028с\сек), чего недостаточно для нормального водопотребления граждан при рекомендуемом расходе 2-3м?\час. В ходе проведения экспертного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.........>, на котором расположен <.........> подвержен систематическому длительному подтоплению в юго-восточной части земельного участка, что приводит к заболачиванию территории и разрушению фундамента ограждения.
08.05.2025 между Ротенко В.С., Ротенко О.А. и Трембовлевым А.Л. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 13.03.2025 г., в соответствии с п. 2.2 которого Ротенко В.С., Ротенко О.А. обязались вернуть полученные ими денежные средства в размере 3 400 000 рублей в течение 6 месяцев с даты подписания соглашения (т.е. до 08.11.2025 г.).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ротенко В.С., Ротенко О.А. был произведен частичный возврат Трембовлеву А.Л. денежных средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается распиской от 26.01.2026 г. 08.05.2025 г. между Трембовлевым А.Л. и Ротенко В.С., Ротенко О.А. был составлен акт приема- передачи недвижимого имущества, согласно которому, Трембовлев А.Л. передал, а Ротенко В.С., Ротенко О.А. приняли недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым номером <.........>, назначение: жилое, площадь 196 кв.м., расположенный по адресу: <.........>; земельный участок с кадастровым номером: <.........>,площадью 1712 +/- 14 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Пунктом 4.1 акта было предусмотрено, что в соответствии с соглашением о расторжении предварительного договора от 08.05.2025 г., Ротенко В.С., Ротенко О.А. обязуются вернуть Трембовлеву А.Л. денежные средства в размере 3 400 000 руб. в срок до 09.11.2025 г. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12.05.2026 г. взысканы солидарно с Ротенко О.А., Ротенко В.С. в пользу Трембовлева А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2025 года по 16.04.2026 года – 177 382 руб. 18 коп., а так же государственную пошлину 33 765 руб. 00 коп., итого взыскать 211 147 руб. 18 коп. Данным решением установлено, что согласно представленной в материалы дела расписке 26.01.2026 г. Ротенко О.А., Ротенко В.С. был произведен частичный возврат Трембовлеву А.Л. денежных средства в размере 1 700 000 рублей. После обращения Трембовлева А.Л. в суд Ротенко О.А., Ротенко В.С. 16.04.2026 г. были возвращены денежные средства в оставшейся сумме 1 700 000 руб. Решение вступило в законную силу 29.06.2026 г. В обоснование исковых требований истцом представлено заключение специалиста № 59-04\26 от 07.04.2026 г. о рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости, составленное ООО «Центр судебной экспертизы», согласно которому, право пользования (рыночная арендная плата) индивидуальным жилым домом по адресу: <.........>, за период с 13.03.2025 г. по 08.05.2025 г. составляет 404 596 руб. В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По смыслу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса. Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд находит, что сложившиеся между сторонами обязательственные отношения подлежат регулированию главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3). Кроме того, гражданское законодательство предусматривает необходимость соотнесения встречных предоставлений сторон по результатам расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ), чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения одной из них.В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Как установлено судом и не оспаривалось участниками судебного разбирательства в судебном заседании, после заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости от 13.03.2025 г., стороны достигли договоренности о том, что с момента заключения предварительного договора Трембовлев А.Л. принимает жилой дом и земельный участок до момента государственной регистрации перехода права собственности на него (п.2.6 предварительного договора), в подтверждение чего между ними был составлен акт приема- передачи недвижимого имущества.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений п. 1 ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Ротенко О.А., Ротенко В.С. предоставили жилой дом и земельный участок во владение, пользование и распоряжение Трембовлева А.Л. на основании достигнутых между ними договоренностей о продаже объектов недвижимого имущества, а не на условиях арендных отношений.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии между сторонами спора о проживании ответчика в жилом помещении в период действия предварительного договора купли-продажи недвижимости от 13.03.2025 г., в действиях ответчика отсутствует вина, являющаяся необходимым условием для привлечения Трембовлева А.Л. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик пользовался жилым помещением на законных основаниях.
Таким образом, исковые требования Ротенко О.А. к Трембовлеву А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от вышеназванных требований, то они также удовлетворению не подлежат, в связи с чем, требования Ротенко О.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ротенко Олегу Андреевичу (паспорт гражданина РФ серии <.........> в удовлетворении исковых требований к Трембовлеву Артему Леонидовичу (паспорт гражданина РФ серии <.........>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 18.08.2026 г.
Судья О.С. Шулико