М-1410/2026
25RS0010-01-2026-002044-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года город Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Митрахович Сталине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, просит взыскать за счет наследственного имущества Митрахович С.А. задолженность по кредитной карте в сумме 67 194,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Согласно ст. 3, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав отражены в ст. 12 ГК РФ. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
При этом исковое заявление по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
При этом установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг).
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее по тексту - ГИС ГМП), дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется, о чем указано в письме Министерства Финансов РФ от 15 августа 2024 № 03-05-06-03/76742.
Согласно части 1 статьи 21.3 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Частью 4 статьи 21.3 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг установлено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 упомянутого федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в ГИС ГМП.Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.
Согласно пункту 2.1 указанного Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 Порядка.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка ведения ГИС ГМП участниками ГИС ГМП является, в том числе оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей.
Истцом к иску приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины от 23.04.2026 № 20869 на сумму 4000 рублей.
При принятии искового заявления к производству, судом произведена проверка произведенного истцом платежа по уплате государственной пошлины посредством направления запроса через систему межведомственного электронного взаимодействия в ГИС ГМП.
Согласно представленному на запрос суда ответу Федерального казначейства о подтверждении уплаты государственной пошлины, сведения о поступившем платеже ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк на основании представленного заявителем платежного поручения № 20896 от 23.04.2026 не числятся. Отметки «Исполнено» платежное поручение не содержит.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).
К числу таких платежных документов, в частности, относятся: квитанция об уплате государственной пошлины; платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; чек-ордер; справка кредитной организации об уплате государственной пошлины; документ об уплате государственной пошлины, формируемый в том числе посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии, что такой документ содержит отметку о его исполнении; информация об уплате государственной пошлины, содержащаяся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).
Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк необходимо предоставить оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины от 23.04.2026 № 20869 на сумму 4 000 рублей, либо его копию, заверенную соответствующим образом.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Митрахович Сталине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без движения.
Обязать истца в срок до 21.05.2026 года исправить указанные недостатки.
В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, исковое заявление подлежит возврату.
Судья М.А. Чернова
Дело № 2-2008/2026
25RS0010-01-2026-002044-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Митраховичу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что, приняв 15.09.2021 года от <.........>, <.........> года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей кредитную карту <.........> (счет № <.........>, эмиссионный контракт № <.........>, карта № <.........>) с разрешенным лимитом кредита 46000 рублей. С условиями договора держатель карты была согласна, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение карты посредством использования систем «СберОнлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Пользование данной картой, в том числе подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер карты, номер счета карты, дата платежа и информация об операция по карте, расходные операции и внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемым банком держателю карты. В соответствии с п. 1.4 условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. В соответствие с п. 12 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Банк взымает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с тарифами банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году (п. 4.2 общих условий). В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представляемых кредитной организацией – эмитентом клиенту в переделах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
<.........> заемщик умерла, кредитные обязательства перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на дату подачи иска размер общей задолженности по кредитной карте составил 67194 рубля 72 копейки, в том числе просроченный основной долг – 60792 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 6 401 рубль 87 копеек. Ссылаясь на нормы наследственного законодательства об обязательствах наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, истец просит взыскать с наследников <.........> задолженность по кредитной карте № <.........>, счет
№ <.........>, эмиссионный контракт № <.........>, в размере 67 194 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением Находкинского городского суда от 20.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей <.........> – Митрахович А.Н., принявший наследство в установленном законом порядке после смерти <.........>, что следует из поступившего по запросу суда наследственного дела, направленного нотариусом Находкинского нотариального округа Квык А.А.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Митрахович А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв 15.09.2021 от <.........>, <.........> года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей кредитную карту <.........> (счет № <.........>, эмиссионный контракт
№ <.........>, карта № <.........>) с разрешенным лимитом кредита 46000 рублей.
В последующем в соответствии с условиями использования кредитной карты, лимит был увеличен 08.06.2023 и 22.03.2025, что подтверждается приложением
№ 15 к расчету задолженности.
По условиям использования банковской карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемым банком держателю карты.
В соответствии с п. 1.4 условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за
5 календарных дней до даты изменения.
В соответствие с п. 12 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
<.........> <.........> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <.........> № <.........>, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа <.........>.
Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.
По состоянию на дату подачи иска размер общей задолженности по кредитной карте составил 67 194 рубля 72 копейки, в том числе просроченный основной долг – 60 792 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 6 401 рубль 87 копеек.
Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны математически верными.
По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из представленного нотариусом Находкинского нотариального округа Квык А.А. по запросу суда наследственному делу, которое заведено <.........> по заявлению родственника умершей <.........> - <.........> Митраховича А.Н., следует, что указанное лицо является её наследником. Наследственное имущество состоит из <.........> доли в общей долевой собственности на квартиру по
<.........>, кадастровая стоимость которой составляет 2685 322 рубля (<.........> доли стоимостью 1790214 рублей), что подтверждается выпиской из ЕГРН, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах № <.........> в ПАО Сбербанк.
26.12.2025 Митраховичу А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.
Поскольку стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитной карте, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитной карте № <.........>, счет № <.........>, эмиссионный контракт № <.........>, в заявленном банком размере 67 194 рубля 72 копейки.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Митраховича А.Н. подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме
4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Митраховичу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать с Митраховича Александра Николаевича, <.........> года рождения, уроженца <.........>, паспорт <.........>, СНИЛС <.........>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитной карте, № <.........>, счет № <.........>, эмиссионный контракт
№ <.........> в размере 67 194 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 71 194 рубля
72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 03.07.2026