РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода плюс» к <.........> в лице законного представителя Журенко (Трофимовой) Людмилы Валентиновны, Трофимову Николаю Викторовичу, Журенко (Трофимовой) Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по оплату за услуги водоснабжения, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Чистая вода плюс» (далее по тексту - ООО «Чистая вода плюс») обратилось в суд с иском к Донцу Кириллу Романовичу, <.........> в лице законного представителя Журенко (до брака 25.05.2024 г. - Трофимовой) Людмилы Валентиновны, Трофимову Николаю Викторовичу, Журенко (Трофимовой) Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по оплату за услуги водоснабжения, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ООО «Чистая вода плюс» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории микрорайона города «поселок Врангель», поселка «Береговой» Находкинского городского округа с зоной деятельности на территории микрорайона города «поселок Врангель», поселка «Береговой» Находкинского городского округа.
Проживающие по адресу: <.........> граждане – собственники (доля в праве собственности – по ? за каждым) Донцу К.Р., <.........> Трофимов Н.В., Трофимова Л.В., не вносят оплату за указанные услуги, в результате чего за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. образовалась задолженность в размере 86 824 руб. 49 руб., на которую были начислены пени в размере 89 145,56 руб.
Судебный приказ от 20.11.2025 г. о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г.Находка Приморского края от 23.03.2026 г. в связи с поступлением возражений от Донцу К.Р.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, оплата услуг водоснабжения и водоотведения не производится в полном объеме, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, а также с учетом того, что Донцу К.Р. достиг совершеннолетия только <.........> г., задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по адресу: <.........>
- с Донцу К.Р. в лице законного представителя Журенко (Трофимовой) Л.В. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 08.02.2024 г. в размере 7 749,24 руб., пени – 19 842,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 984,25 руб.; за период с 09.02.2024 г. по 31.03.2026 г. в размере 13 956,88 руб., пени – 2 443,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 585,50 руб.;
- с <.........>. в лице законного представителя (матери) Журенко (Трофимовой) Л.В. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 21 706,12 руб., пени – 22 286,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 569,75 руб.;
- с Трофимова Н.В. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 21 706,12 руб., пени – 22 286,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 569,75 руб.;
- с Журенко (Трофимовой) Л.В. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 21 706,12 руб., пени – 22 286,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 569,75 руб.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 23.06.2026 г. производство по делу в части требований, предъявленных к Донцу К.Р. о взыскании задолженности за период с 09.02.2024 г. по 31.03.2026 г. в размере 13 956,88 руб., пени – 2 443,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 585,50 руб., прекращено в связи с заключением мирового соглашения и утверждением указанного мирового соглашения судом.
С учетом утверждения мирового соглашения, истец заявленные требования уточнил, просила взыскать:
- с Донцу К.Р. в лице законного представителя Журенко (Трофимовой) Л.В. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 08.02.2024 г. в размере 7 749,24 руб., пени – 19 842,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 984,25 руб.;
- с <.........> в лице законного представителя (матери) Журенко (Трофимовой) Л.В. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 21 706,12 руб., пени – 22 286,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 569,75 руб.;
- с Трофимова Н.В. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 21 706,12 руб., пени – 22 286,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 569,75 руб.;
- с Журенко (Трофимовой) Л.В. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 21 706,12 руб., пени – 22 286,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 569,75 руб.
Представитель истца ООО «Чистая вода плюс» - Рогалева К.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик Донцу К.Р. в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, делегировал полномочия представителю.
Представитель ответчика Донцу К.Р. – Свинтицкая В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований к ответчикам Журенко (Трофимовой) Л.В., Трофимову Д.Н. Трофимову Н.В. на усмотрение чуда, пояснив, что производство по делу в отношении ее доверителя, Донцу К.Р., прекращено, в связи с заключением мирового соглашения и утверждением указанного мирового соглашения судом.
Ответчики Журенко (Трофимова) Л.В., действующая от своего имени, а также в качестве законного представителя ответчика <.........> года рождения, а также ответчик Трофимов Н.В. в судебное заседание также не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник, с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей (в редакции, действовавшей до 01.03.2026 г.), до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.
Ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 155 (в редакции Федерального закона от 24.06.2025 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства") применяются при формировании платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2026 года (письмо Минстроя России от 20.02.2026 N 9202-ДН/04).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Расчет размера платы за услуги по общедомовым нуждам МКД осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами (п.п.10,11,15 раздела 3 Приложения № 2 Правил).
Согласно положений ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
На основании постановления администрации Находкинского городского округа № 1015 от 24.04.2024 г. ООО «Чистая вода плюс» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории микрорайона города «поселок Врангель», поселка «Береговой» Находкинского городского округа с зоной деятельности на территории микрорайона города «поселок Врангель», поселка «Береговой» Находкинского городского округа.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.07.2013 г. Журенко (Трофимова) Л.В., <.........> года рождения, Трофимов Н.В., <.........> года рождения, Донцу К.Р., <.........> года рождения, <.........> года рождения, с 12.07.2013 г. являются собственниками (вид собственности – общая долевая, по ? доли в праве за каждым) жилого помещения – комнаты площадью 16,8 кв.м, расположенной по адресу: <.........>
Собственники <.........>., Трофимова Л.В. зарегистрированы по указанному адресу, как по месту постоянного проживания, с 20.08.2013 г., собственник Донцу К.Р. был зарегистрирован по указанному адресу с 20.08.2013 г. по 21.05.2025 г., собственник Трофимов Н.В. по указанном адресу зарегистрирован не был, что подтверждено выпиской из картотеки регистрационного учета от 18.05.2026 г., а также данными адресно-справочного учета.
<.........>Н. приходится сыном Трофимовой Л.В. и Трофимову Н.В., что подтверждено копией записи акта о рождении от 21.08.2012 г. за № 1318, Донцу К.Р. – сыном Трофимовой (Донцу) Л.В. (запись акта о рождении за № 203 от 15.02.2006 г.).
Согласно подпункту «г» пункта 34 вышеуказанных Правил, потребитель обязан в целях учета потреблённых коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учёта, распределители утверждённого типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Согласно п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56 (2) Правил № 354).
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Пунктом 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 ст.157 ЖК РФ).
Таким образом, собственник, даже не незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении, обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены.
Из представленных суду документов следует, что за услуги водоснабжения, оказанные по вышеуказанному адресу, за период 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. образовалась задолженность в размере 86 824 руб. 49 руб.; в части требований на сумму 13 956,88 руб., предъявленных к Донцу К.Р. о взыскании долга за период с 09.02.2024г. по 31.03.2026 г. производство по делу прекращено.
Расчет произведен по нормативам потребления с учетом постоянной регистрации 3-х человек, в том числе – несовершеннолетнего.
Поскольку сведений об установке в квартире индивидуального прибора учета, в материалах дела не имеется, и доказательств обратного ответчиками не представлено, представленный расчет признается судом верным и соответствующим положениям Жилищного кодекса РФ и вышеуказанных Правил.
20.11.2025 г. мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Донцу К.Р., Трофимова Н.В., Трофимовой Л.В. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по указанному адресу за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2025г. в размере 69 911,18 руб., пени – 28 797,06 руб., госпошлины – 2 000 руб.
Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки Приморского края, от 23.03.2026 г. в связи с поступлением возражений ответчика Донцу К.Р.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Поскольку ответчики являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры, где истцом оказывается услуга водоснабжения, они должны нести материальную ответственность по заявленным исковым требованиям в равных долях, т.е. по ? части каждый, поскольку доля их участия определена в результате оформления прав общей долевой собственности.
При этом, поскольку ответчик Донцу К.Р. достиг совершеннолетия <.........> г., а ответчик <.........> года рождения, является несовершеннолетним на дату рассмотрения дела судом, то в силу ст.ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам Донцу К.Р., возникшим до указанной даты, а также по обязательствам <.........>. вплоть до настоящего времени, несут их законные представители: в отношении Донцу К.Р. - мать Журенко (Трофимова, Донцу) Л.В., в отношении <.........> – отец Трофимов Н.В. и мать Журенко (Трофимова) Л.В. соответственно.
Таким образом, взыскание с Донцу К.Р. в рамках рассматриваемого спора задолженности с лица, являвшегося законным представителем, но утратившего данный статус с <.........> невозможно.
Вместе с тем, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном истцом размере в части суммы основного долга полностью, но взыскивая задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по адресу: <.........> и распределяя взыскиваемые в пользу истца суммы следующим образом:
- с Журенко (Трофимовой) Л.В. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 08.02.2024 г. в размере 7 749,24 руб., - задолженность Донцу К.Р., образовавшаяся до его совершеннолетия, обязанность по оплате которой исполнена быть не могла самостоятельно в силу возраста собственника Донцу К.Р.;
- с <.........>. в лице законного представителя Журенко (Трофимовой) Л.В. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 10 853,06 руб. (1/2 часть от задолженности в сумме 21 706,12 руб., поскольку оба родителя несовершеннолетнего <.........>. несут равные обязанности);
- с Журенко (Трофимовой) Л.В. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 21 706,12 руб. (личная задолженность собственника Журенко Л.В.);
- с <.........>. в лице законного представителя Трофимова Н.В.- задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 10 853,06 руб. (1/2 часть от задолженности в сумме 21 706,12 руб., поскольку оба родителя несовершеннолетнего <.........>. несут равные обязанности);
- с Трофимова Н.В. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 21 706,12 руб. (личная задолженность собственника Трофимова Н.В.);
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
На вышеуказанную задолженность были начислены пени за период с 01.04.2024 г. по 31.03.2026 г. в размере 89 145,56 руб., данный расчет истца также проверен судом и признан математически верным.
Мораторий на начисление и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) судом не применяется, поскольку названный мораторий был введен ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в последующем – с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было принято Постановление Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").
Вместе с тем, суд считает значимыми следующие обстоятельства.
Согласно ст.330 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, от 08.10.1998г. №13/14, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
При этом пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в данном случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положений Жилищного Кодекса РФ).
Согласно представленному расчету, названная сумма пени составляет 89 145,56 руб., что, по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств по оплате общей суммы долга в размере 72 867,6 руб.
В связи с этим, суд считает возможным снизить сумму пени, взыскав с ответчиков в пользу ООО «Чистая вода плюс» пени за период с 01.04.2024 г. по 31.03.2026 г.:
- с Журенко (Трофимовой) Л.В. – в размере 3 000 руб. (задолженность Донцу К.Р., образовавшаяся до его совершеннолетия, обязанность по оплате которой исполнена быть не могла самостоятельно в силу возраста собственника Донцу К.Р.;
- с <.........> в лице законного представителя Журенко (Трофимовой) Л.В. - задолженность в размере 5 000 руб., как с родителя несовершеннолетнего <.........>.);
- с Журенко (Трофимовой) Л.В. - в размере 10 000 руб. (личная задолженность собственника Журенко Л.В.);
- с <.........> в лице законного представителя Трофимова Н.В.- в размере 5 000 руб. (как с родителя несовершеннолетнего <.........>.);
- с Трофимова Н.В. - в размере 10 000 руб. (личная задолженность собственника Трофимова Н.В.);
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате госпошлины также должны быть взысканы с ответчиков в долевом порядке, поскольку пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки возмещаются в солидарном порядке только в том случае, если ответчики являются солидарными должниками, как лица, не в пользу которых принят судебный акт, чего в данном случае места не имеет.
При этом, согласно разъяснений, изложенных в п.21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Соответственно, взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом распределения мировым соглашением, заключенным с Донцу К.Р., расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 585, 50 руб., подлежат расходы по уплате государственной пошлины, исходя из расчета 6 279 руб. – 585,50 руб. = 5 693,50 руб.:
- с Журенко (Трофимовой) Л.В. - в размере 500 руб., - задолженность Донцу К.Р., образовавшаяся до его совершеннолетия, обязанность по оплате которой исполнена быть не могла самостоятельно в силу возраста собственника Донцу К.Р.;
- с <.........> в лице законного представителя Журенко (Трофимовой) Л.В. - в размере 1 000 руб. (как с родителя несовершеннолетнего <.........>
- с Журенко (Трофимовой) Л.В. - в размере 2 000 руб. (личная задолженность собственника Журенко Л.В.);
- с <.........>Н. в лице законного представителя Трофимова Н.В.-. в размере 1 000 руб. (как с родителя несовершеннолетнего <.........>
- с Трофимова Н.В. - в размере 1 193,50 руб. (личная задолженность собственника Трофимова Н.В.);
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Журенко (Трофимовой) Людмилы Валентиновны (СНИЛС <.........>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода плюс» (ИНН 2508077261) задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, оказанных по адресу: <.........>, за период с 01.07.2021 г. по 08.02.2024 г. в размере 7 749,24 руб., за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 21 706,12 руб., пени за период с 01.04.2024 г. по 31.03.2026 г. в размере 3 000 руб. 00 коп., пени за период с 01.04.2024 г. по 31.03.2026 г. в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2 500 руб. 00 коп., а всего – 44 955 руб. 36 коп.
Взыскать с <.........> года рождения, (СНИЛС <.........> в лице законного представителя Журенко (Трофимовой) Людмилы Валентиновны (СНИЛС <.........>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода плюс» (ИНН 2508077261) задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, оказанных по адресу: <.........>, за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 10 853,06 руб., пени за период с 01.04.2024 г. по 31.03.2026 г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 000 руб. 00 коп., а всего – 16 853 руб. 06 коп.
Взыскать с <.........> года рождения (СНИЛС 173-201-346 24) в лице законного представителя Трофимова Николая Викторовича (СНИЛС <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода плюс» (ИНН 2508077261) задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, оказанных по адресу: <.........>, за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 10 853,06 руб., пени за период с 01.04.2024 г. по 31.03.2026 г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 000 руб. 00 коп., а всего – 16 853 руб. 06 коп.
Взыскать с Трофимова Николая Викторовича (СНИЛС <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода плюс» (ИНН 2508077261) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по адресу: Приморский край, г. Находка, п.Врангель, ул.Первостроителей, д.6, кв.94, за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2026 г. в размере 21 706,12 руб. пени за период с 01.04.2024 г. по 31.03.2026 г. в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1 193 руб. 50 коп., а всего – 32 899 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 07.07.2026 г.
Судья О.С. Шулико