ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С., при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Челышковой Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Челышковой Е.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 14.06.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля марки «<.........>, которым управляла Челышкова Е.Д. и автомобиля марки «<.........>», государственный регистрационный знак <.........>, собственником которого является <.........>, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Челышковой Е.Д.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность потерпевшего <.........>В.была застрахована в САО «ВСК», последнее в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату потерпевшему в общей сумме 350 555 руб. 00 коп., а АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, по платежному требованию САО «ВСК» № vsk131849927 от 04.09.2025 г., возместило последнему расходы страховщика в указанной сумме платежным поручением от 16.09.2025 г. № 69767.
АО «АльфаСтрахование» просит суд, на основании п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего право регрессного требования страховщика в случае, если лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, взыскать с Челышковой Е.Д. в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 350 555 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 11 263 руб. 88коп.
Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Челышкова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказной почтой, возвращена в суд за истечением срокам хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2024г. между АО «АльфаСтрахование» и Челышковой Е.Д. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ), заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, оформлен страховой полис серии <.........>.
Срок действия договора определен на период с 17.06.2024 г. по 16.06.2025 г., лицом, допущенным к управлению принадлежащим Челышковой Е.Д. транспортным средством - автомобилем марки «<.........>, в страховом полисе заявлена– Челышкова Е.Д.
Факт принадлежности Челышковой Е.Д. указанного транспортного средства подтвержден сведениями ГИБДД УМВД РФ по ПК от 13.05.2026 г.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 14.06.2025 г. с участием автомобиля марки «<.........>, которым управляла Челышкова Е.Д. и автомобиля марки «<.........> собственником которого является <.........>. были причинены механические повреждения автомашине, принадлежащей <.........>
Документы о ДТП водителями транспортных средств оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность потерпевшего <.........> была застрахована САО «ВСК», последнее в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату потерпевшему в общей сумме 350 555 руб. 00 коп., а истец, в свою очередь, по платежному требованию САО «ВСК» от 16.09.2025 г., возместило последнему расходы страховщика в указанной сумме платежным поручением № 69767 от 16.09.2025 г.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 19.04.2024 г. в отношении Челышковой Е.Д. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Таким образом, несмотря на застрахованные риски автогражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством «<.........>, на момент дорожно-транспортного происшествия Челышкова Е.Д. управляла им в отсутствии на то прав, поскольку была лишена такого права вследствие совершенного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 350 555 руб. 00 коп., а факт исполнения обязательств перед потерпевшим, также как и сумма материального ущерба ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 350 555 руб. 00 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 263 руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Челышковой Екатерины Дмитриевны, <.........> г. рождения (СНИЛС <.........>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) в возмещение ущерба в порядке регресса 350 555 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 11 263 руб. 88 коп., всего – 361 818 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 08.07.2026 г.
Судья О.С. Шулико