РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1992/2026
«29» мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: а/д Артем-Находка-порт Восточный, 163км + 300м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилям «<.........>», гос. рег. номер <.........> и «<.........>», гос. рег. номер <.........>.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<.........>», гос. peг. номер <.........> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.
В отношение транспортного средства «<.........>», гос. peг. номер <.........> был заключен договор страхования ОСАГО <.........>. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГ., однако страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в течение срока страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования, транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Истец произвел следующие выплаты потерпевшим: 400 000 руб. - ущерб в размере лимита страховой суммы, причиненный ТС «Nissan March»; 7 800 руб. - ущерб, причиненный ТС «Toyota Aqua».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 407800 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12695 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с него убытков в порядке регресса в размере 407 800 руб. признал в полном объеме и просил взыскать с него госпошлину в сумме 30% от уплаченной истцом суммы, о чем ответчик ФИО1 представил суду письменное заявление. Ответчику судом были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем также отражено в заявлении ответчика о признании иска. После разъяснения судом последствий признания иска, ответчик подтвердил признание иска в полном объёме.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик ФИО1 исковые требования АО «АльфаСтрахование» признал добровольно, о чём написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.
Признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворение вследствие этого исковых требований АО «АльфаСтрахование» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.
Более того, по мнению суда, признание иска ФИО1 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).
При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 12695 руб., что подтверждается находящимися в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3808,50 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере 8886,50 руб., которая составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<.........>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), сумму ущерба в порядке регресса в размере 407800 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3808,50 руб., а всего взыскать сумму в размере 411608,50 руб.
Возвратить АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) сумму государственной пошлины в размере 8886,50 рублей, что составляет 70% от уплаченной АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в размере 12695 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ., при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова