ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск
09 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственных обвинителей <ФИО4>, <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, подсудимой <ФИО7>, защитника - адвоката <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, русской, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей (лишена родительских прав), не военнообязанной, работающей без оформления трудового договора продавцом ИП <ФИО9>, ранее судимой
- 06.04.2022 <АДРЕС> районным судом г. Омска (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 23.06.2022) по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста;
- 01.03.2023 и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с. ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 06.04.2022 отменена. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 06.04.2022, назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 13.07.2023 <АДРЕС> районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.03.2023, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 05.10.2023 <АДРЕС> районным судом г. Омска (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 21.12.2023) по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.07.2023, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 24.02.2026 по отбытии срока.
по настоящему уголовному делу в связи с объявлением розыска, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и содержащейся под стражей с 17.08.2026 (протокол задержания от 17.08.2026), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> свершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
21.03.2026 года около 20 часов 30 минут, <ФИО7>, находясь на ООТ «<АДРЕС>, расположенной в 5 метрах от д. 8/1 по ул. <АДРЕС> в г. Омске, реализуя преступный умысел, направленный на хищения имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросила у <ФИО6>, принадлежащий ему сотовый телефон. <ФИО6> передал ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi А3» в корпусе черного цвета стоимостью 4000 руб., после чего, <ФИО7> с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему <ФИО6> материальный ущерб в сумме 4000 руб..
В судебном заседании подсудимая <ФИО7> вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, и суду пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой <ФИО7> подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Действия <ФИО7> с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При этом суд исходит из того, что фактические обстоятельства, не изменяются, а исследования собранных по делу доказательств не требуется.
Также суд исключает из объема похищенного защитное стекло «Aceline», чехол «Borasco» и сим-карту оператора сотовой связи «Т2-Мобайл», как излишне вмененные, поскольку материальной ценности для потерпевшего они не представляют и, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле.
Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая социально обустроена, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
Преступление, совершенное <ФИО7>, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО7> суд относит:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на ее иждивении престарелой бабушки, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный ущерб.
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, поскольку, не смотря на лишение родительских прав, взыскании алиментов, <ФИО7> добровольно выплачивала дополнительные денежные средства на содержание детей, общается с ними.
Учитывая, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а также, что до возбуждения уголовного дела <ФИО7>, в ходе опроса в объяснении рассказала о своей причастности к преступлению, суд признает объяснение <ФИО7> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, давая в ходе дознания признательные показания, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке ее действий, <ФИО7> не сообщено. Дата, место, время преступления и объем похищенного, были известны правоохранительным органам до пояснений <ФИО7>
Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у <ФИО7> в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимая является трудоспособной, в судебном заседании пояснила, что был трудоустроена.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО7>, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном акте и при описании преступного деяния, совершенного подсудимой, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии состояния опьянения у <ФИО7> до совершения объективной стороны преступления суду не представлено, достоверно степень алкогольного опьянения подсудимой установлена не была, документально не подтверждена. В судебном заседании не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, каким образом это обстоятельство оказало степень воздействия на поведение последней и способствовало совершению преступления. В связи с этим, суд исключает указание на данное обстоятельство из описания преступного деяния.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты только с применением к <ФИО7> наказания, назначаемого с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, поскольку при применении указанных норм, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное <ФИО7> преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО7> определить в исправительной колонии общего режима.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступления.
Меру пресечения <ФИО7> в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по Омской области.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО7> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.08.2026г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения <ФИО7> в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по Омской области.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению - возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - кассовый чек и коробка от сотового телефона Xiaomi Redmi A3, переданные под сохранную расписку <ФИО6>- оставить последнему по принадлежности; копию договора купли-продажи <НОМЕР> от 21.03.2026- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья <ФИО1>