ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бесковой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ким Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием:
стороны не явились, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском к Ким А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.09.2008 между сторонами был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. В рамках договора клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 85 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 09.07.2009г. проверив платежеспособность, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование. В период пользования картой Ким А.Г. были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, Ким А.Г. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка. 10.06.2013 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором содержалось требование оплатить задолженность в размере 67 968,07 руб. не позднее 09.07.2023, однако данное требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.04.2026 составляет 56 086,77 руб. Просит взыскать с Ким А.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период 09.07.2009 по 16.04.2026 по договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 56 086,77 руб.; взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ким А.Г. сумму денежных средств в размере 4 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения по делу заочного решения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ким А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.
Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.
Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что 28.09.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ким А.Г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в котором содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 28.09.2008 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
09.07.2009 банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, также банк выпустил кредитную карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита, представленных в материалы настоящего дела.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик Ким А.Г. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности не производит. Последний платеж произведен ответчиком в период с 10.05.2013 по 09.06.2013 в суме 6 700 руб., о чем также свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка о задолженности и счет-выписка от 10.06.2013.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате кредита у Ким А.Г. образовалась задолженность перед банком.
Банк направлял в адрес Ким А.Г. заключительный счет-выписку об оплате задолженности по кредитному договору в размере 67 968,07 руб. в срок до 09.07.2013, однако задолженность по заключительному счету в определенный банком срок погашена не была.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Судебным приказом от 28.01.2020 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредиту за период с 28.09.2008 по 09.07.2013 в сумме 67 968,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119,52 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Находки Приморского края от 14.11.2023 судебный приказ от 28.01.2020г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменен по заявлению заемщика.
Таким образом, заемщику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако доказательств погашения задолженности им не представлено.
Согласно расчёту задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09.07.2009 сумма задолженности за период с 09.07.2009 по 13.01.2026 составляет 56 086,77 руб.
При этом, как следует из расчета, размер задолженности по состоянию на 13.01.2026 банком (в сравнении с суммой долга, указанной в требовании от 10.06.2013, а также в судебном приказе от 14.11.2023) не изменен, и составляет в сумме 67 968,07 руб. Банком учтено, что Ким А.Г. произвел погашение задолженности в размере 6 021,40 руб., 12,09 руб., 847,81 руб., 5 000 руб. Итоговая сумма задолженности составляет 56 086,77 руб.
Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты, своего расчета задолженности ответчик при рассмотрении дела также не представил.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период 09.07.2009 по 16.04.2006 по договору № от 09.07.2009 в размере 56 086,77 руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает требования закона, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Ким А.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 4 000 руб., в соответствии с платежным поручением № 110005 от 02.07.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ким Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ким Андрея Георгиевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГ., выдан ОВМ ОМВД России по Находкинскому городскому округу, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН №, ОГРН №, адрес нахождения юридического лица: 105187, <.........>, задолженность по договору № от 09.07.2009 за период 09.07.2009 по 16.04.2026 в размере 56 086,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Бескова